ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року	м. Львів	Справа № 914/2404/19	

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Судді Зварич О.В.,
Кравчук Н.М.,
Секретар судового засідання: Фарина Х.І.
за участю представників сторін:
від скаржника: Компанії СFSIT, Inc - Діденко Ю.О.,
від кредитора: Ансіл Інвестмент Кампані - Метель О.Д.
від кредитора: ТзОВ «Профіт Файненс» - Басик А.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії СFSIT, Inc б/н від 29.12.2025 (вх. №01-05/3900/25 від 30.12.2025)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 (повний текст ухвали складено 19.12.2025)
у справі №914/2404/19
про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар"

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог заяви і ухвали суду першої інстанції.
На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/2404/19 про банкрутство ТзОВ "Яблуневий Дар".
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.05.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Яблуневий Дар"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шимчишина І.С.; постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Яблуневий Дар"; призначено попереднє засідання суду.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.06.2022 за результатами попереднього засідання визначено перелік та розмір визнаних та не визнаних вимог кредиторів ТзОВ Яблуневий Дар", які підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів боржник; призначено підсумкове засідання.
Постановою Господарського суду Львівської області від 03.08.2022, серед іншого, визнано ТзОВ "Яблуневий Дар" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТзОВ "Яблуневий Дар" арбітражного керуючого Шимчишина І. С.; завершено господарську діяльність ТзОВ "Яблуневий Дар"; призначено судове засідання.
03.07.2025 АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Легран" подало до Господарського суду Львівської області пояснення, в яких повідомило, що товариством за договором від 02.04.2024 відступлено право вимоги до ТзОВ "Яблуневий Дар" ТзОВ "ФК "Юніт" (вх. № 17840/25).
16.07.2025 до Господарського суду Львівської області надійшла заява Компанії СFSIT, Inc про визнання ТзОВ "Сад Агро Трейд" та АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Легран" заінтересованими стосовно ТзОВ "Яблуневий Дар" (вх. № 19012/25).
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 у справі №914/2404/19 заяву Компанія СFSIT, Inc та Компанія Cargill Financial Services International, Inc про визнання кредиторів у справі №914/2404/19 про банкрутство ТзОВ "Яблуневий дар" заінтересованими особами стосовно боржника (№ 19012/25 від 16.07.2025) задоволено частково. Визнано кредитора ТзОВ "Сад Агро Трейд" (ідентифікаційний код 37122702) заінтересованою особою стосовно боржника ТзОВ "Яблуневий дар" (ідентифікаційний код 32475074). У решті вимог за заявою відмовлено.
Ухвала господарського суду мотивована наявністю підстав для часткового задоволення заяви про визнання кредиторів заінтересованими особами стосовно боржника.
Господарський суд встановив наявність ознак заінтересованості ТзОВ «Сад Агро Трейд» стосовно боржника ТзОВ «Яблуневий Дар», оскільки встановлені обставини підтверджують факт контролю над кредитором та боржником з боку членів однієї родини (сім`ї Барщовських). Господарський суд Львівської області встановив, що ТзОВ «Сад Агро Трейд» входить до спільної групи компаній «T.B. Fruit», а його кінцеві бенефіціари перебувають у родинних стосунках першого ступеня спорідненості з фактичним контролером боржника, що свідчить про наявність ознак заінтересованості.
Водночас місцевий господарський суд відмовив у визнанні заінтересованою особою АТ «ЗНВКІФ «Легран», виходячи з того, що даний кредитор вибув зі спірних правовідносин. Суд встановив, що права вимоги, які належали фонду, були відступлені на користь ТзОВ «ФК «Юніт» на підставі договору цесії від 02.04.2024, а розрахунки за правочином завершені у травні 2025 року. Суд першої інстанції зазначив, що оскільки грошові вимоги первісно виникли у незаінтересованих осіб, а чинний власник вимог змінився, правові підстави для аналізу заінтересованості АТ «Легран» стосовно боржника на момент розгляду заяви відсутні.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Компанія СFSIT, Inc оскаржила таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 30.12.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 у справі №914/2404/19 в частині відмови у визнанні Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Легран" заінтересованою особою стосовно боржника у справі №914/2404/19 про банкрутство ТОВ "Яблуневий Дар" скасувати та в цій частині прийняти нове рішення, яким заяву Компанія СFSIT, Inc та Компанія Cargill Financial Services International, Inc про визнання кредиторів у справі №914/2404/19 про банкрутство ТзОВ "Яблуневий дар" заінтересованими особами стосовно боржника (№ 19012/25 від 16.07.2025) задовольнити повністю та визнати Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Легран" заінтересованою особою стосовно боржника ТзОВ "Яблуневий дар" у справі №914/2404/19 про банкрутство ТОВ "Яблуневий Дар".
Зазначає, що суд першої інстанції помилково пов`язав статус заінтересованості кредитора з правовою природою виникнення грошових вимог (придбання боргу у ПАТ «Дельта Банк»). Заявник апеляційної скарги наголошує, що заінтересованість встановлюється виключно щодо особи кредитора та наявності ознак контролю, а не підстав набуття вимоги.
Контроль над боржником (ТОВ «Яблуневий Дар») здійснює ОСОБА_1 , тоді як АТ «Легран» перебуває під контролем його дітей. Скаржники стверджують, що ОСОБА_1 та члени його сім`ї є пов`язаними особами, що автоматично робить АТ «Легран» заінтересованою особою стосовно боржника в розумінні статті 1 КУзПБ.
Скаржник стверджує, що договір відступлення права вимоги від 02.04.2024 між АТ «Легран» та ТОВ «ФК «Юніт» має ознаки фраудаторності, оскільки АТ «Легран» продовжував брати участь у зборах комітету кредиторів та голосувати (77,7% голосів) протягом року після нібито здійсненого відступлення, а розрахунки за договором відбулися лише в травні 2025 року після ініціювання питання про обмеження прав заінтересованих кредиторів.
26.02.2026 від Ансіл Інвестмент Кампані надійшли письмові пояснення вих. №25/02/2026 від 25.02.2026 (вх. №01-04/1710/26) в яких заявник зазначає, що фактичним контролером боржника («Яблуневий Дар») є ОСОБА_1 , тоді як кінцевими бенефіціарами АТ «Легран» є його діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Посилаючись на витяги з реєстрів ДРАЦС та положення КУзПБ, кредитор стверджує, що наявність родинних зв`язків першого ступеня спорідненості між контролерами боржника та кредитора є беззаперечною підставою для визнання заінтересованості.
Також, зазначає, що оплата за договором відступлення була здійснена лише у травні 2025 року - через два місяці після того, як інші кредитори ініціювали питання про обмеження прав заінтересованих осіб.
02.03.2026 від Компанії СFSIT, Inc надійшли додаткові пояснення б/н від 27.02.2026 (вх. №01-04/1808/26) в яких скаржник зазначає, що статус заінтересованої особи є об`єктивною характеристикою, яка не залежить від факту відступлення права вимоги. Скаржник звертає увагу на суперечливу поведінку кредитора, який продовжував голосувати на зборах комітету кредиторів з вирішальною часткою голосів (77,7%) протягом 2024- 2025 років, попри заяви про нібито перехід прав до іншої особи ще у квітні 2024 року
Окрім цього, зазначає, що станом на вересень 2019 року (тощо в межах трирічного ретроспективного періоду до відкриття провадження) ТОВ «ТБ Сад» (нині - ТОВ «Сад Агро Трейд», яке вже визнане заінтересованою особою) володіло 100% акцій АТ «ЗНВКІФ «Легран». На думку скаржника, цей факт беззаперечно доводить пов`язаність обох ініціюючих кредиторів між собою та з фактичним контролером боржника.
03.03.2026 від ТзОВ «Профіт Файненс» надійшли письмові пояснення б/н від 03.03.2026 (вх. №01-04/1857/26) в яких заявник зазначає, що АТ «Легран» передало свої права вимоги до боржника на користь ТОВ «ФК «Юніт» ще 02.04.2024, тобто за дев`ять місяців до набрання чинності змінами до КУзПБ щодо обмеження прав заінтересованих кредиторів (Закон № 3985-IX). На сьогодні кінцевим правонаступником за цими вимогами є ТОВ «Профіт Файненс», що робить питання про заінтересованість АТ «Легран» неактуальним та таким, що не має процесуального значення для справи.
Також, вказує, що в основі вимог АТ «Легран» лежить заборгованість боржника перед ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого було ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». Оскільки ні первісний кредитор, ні його перший правонаступник не мали жодних ознак пов`язаності з ТОВ «Яблуневий Дар», вимоги самі по собі не є заінтересованими.
Кредитор стверджує, що механізм визначення заінтересованості кредиторів, запроваджений Законом № 3985-IX, передбачений виключно для стадії розпорядження майном у справі про банкрутство з метою визначення кількості голосів на зборах. Оскільки боржник перебуває у процедурі ліквідації, чинне законодавство не передбачає правового механізму для коригування реєстру чи перегляду статусу кредиторів на цій стадії.
Окрім цього, на думку кредитора, Господарський суд Львівської області дійшов вірного висновку, що оскільки АТ «Легран» вибув зі спірних відносин до 01.01.2025, правові підстави для аналізу його заінтересованості у відносинах з боржником відсутні.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.12.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Кравчук Н.М.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії СFSIT, Inc б/н від 29.12.2025 (вх. №01-05/3900/25 від 30.12.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 у справі №914/2404/19.
Ухвалою суду від 28.01.2026 призначено розгляд справи на 03.03.2026.
Ухвалою суду від 03.03.2026 відкладено розгляд справи на 07.04.2026.
У судовому засіданні 07.04.2026 представники скаржника та Ансіл Інвестмент Кампані підтримали доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній. Представник ТзОВ «Профіт Файненс» заперечив щодо доводів апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ч 6 ст. 12 ГПК України господарський суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

При перегляді рішення господарського суду колегія суддів Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Враховуючи положення ст. 269 ГПК України, колегія суддів зазначає, що оскаржувана ухвала Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 у справі №914/2404/19 переглядається в частині відмови у визнанні Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Легран" заінтересованою особою стосовно боржника у справі №914/2404/19 про банкрутство ТОВ "Яблуневий Дар".

Відповідно до ч.6 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство (неплатоспроможність) за участю кредиторів-нерезидентів регулюється цим Кодексом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
З 01.01.2025 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації" від 19.09.2024р. № 3985-IX (надалі - Закон № 3985-IX).
Вказаним Законом № 3985-IX Кодекс України з процедур банкрутства доповнено, у тому числі, нормами щодо подання кредиторами інформації про заінтересованість стосовно боржника (ч. 3 ст. 45). Також, Законом № 3985-IX абзац п`ятий частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства викладено в такій редакції: "За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника".
При цьому, відповідно до абзацу другого пункту 42 Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, положення цього Кодексу в редакції згідно із Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації" застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом.
Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства в редакції Закону № 3985-IX застосовуються також до справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до 01.01.2025.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів. 
У статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" міститься поняття контролю це можливість однієї чи декількох юридичних та/або фізичних осіб чинити вирішальний вплив на господарську діяльність суб`єкта господарювання чи його частини, який здійснюється безпосередньо або через інших осіб, зокрема завдяки: праву володіння чи користування всіма активами чи їх значною частиною; праву, яке забезпечує вирішальний вплив на формування складу, результати голосування та рішення органів управління суб`єкта господарювання; укладенню договорів і контрактів, які дають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління суб`єкта господарювання; заміщенню посади керівника, заступника керівника спостережної ради, правління, іншого наглядового чи виконавчого органу суб`єкта господарювання особою, яка вже обіймає одну чи кілька із зазначених посад в інших суб`єктах господарювання; обійманню більше половини посад членів спостережної ради, правління, інших наглядових чи виконавчих органів суб`єкта господарювання особами, які вже обіймають одну чи кілька із зазначених посад в іншому суб`єкті господарювання. Пов`язаними особами є юридичні та/або фізичні особи, які спільно або узгоджено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено чинять вплив на господарську діяльність суб`єкта господарювання. Зокрема, пов`язаними фізичними особами вважаються такі, які є подружжям, батьками та дітьми, братами та (або) сестрами. Можливість однієї чи більше (декількох) пов`язаних юридичних та/або фізичних осіб чинити вирішальний вплив - спосіб відносин між суб`єктами господарювання, що характеризується відсутністю в особи, стосовно якої здійснюється вплив, здатності завжди незалежно (самостійно) визначати свою господарську поведінку на ринку.
Терміни "пов`язані особи" та ознаки пов`язаності наведені в Податковому кодексі України - це юридичні та/або фізичні особи, та/або утворення без статусу юридичної особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв:
а) для юридичних осіб:
одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 25 і більше відсотків (крім міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації);
одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 25 і більше відсотків;
одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) одноособових виконавчих органів кожної такої юридичної особи;
одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу або наглядової ради кожної такої юридичної особи;
принаймні 50 відсотків складу колегіального виконавчого органу та/або наглядової ради кожної такої юридичної особи складають одні і ті самі фізичні особи;
одноособові виконавчі органи таких юридичних осіб призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу);
юридична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради;
кінцевим бенефіціарним власником (контролером) таких юридичних осіб є одна і та сама фізична особа;
повноваження одноособового виконавчого органу таких юридичних осіб здійснює одна і та сама особа;
сума всіх кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від однієї юридичної особи (крім банків та міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації) та/або кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від інших юридичних осіб, гарантованих однією юридичною особою (крім банків та міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації), стосовно іншої юридичної особи, перевищує суму власного капіталу більше ніж у 3,5 раза (для фінансових установ та компаній, що провадять виключно лізингову діяльність, - більше ніж у 10 разів). При цьому сума таких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги та власного капіталу визначається як середнє арифметичне значення (на початок та кінець звітного періоду). Положення цього абзацу не поширюються на суму кредитів (позик), залучених під державні гарантії;
доходи (виручка) юридичної особи - резидента від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (за вирахуванням непрямих податків), окремій юридичній особі - нерезиденту або окремому іноземному утворенню без статусу юридичної особи (в тому числі нерезиденту, який провадить господарську діяльність через постійне представництво на території України) протягом календарного року становлять 75 і більше відсотків доходів (виручки) такої юридичної особи - резидента від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (за вирахуванням непрямих податків) всім нерезидентам, за умови що такі доходи становлять 50 і більше відсотків загальної суми доходу такої юридичної особи від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за правилами бухгалтерського обліку;
вартість продукції (товарів, робіт, послуг), придбаної юридичною особою - резидентом в іншої окремої юридичної особи - нерезидента або окремого іноземного утворення без статусу юридичної особи (в тому числі у нерезидента, який провадить господарську діяльність через постійне представництво на території України) протягом календарного року, становить 75 і більше відсотків вартості продукції (товарів, робіт, послуг), придбаної такою особою у всіх нерезидентів, за умови що сума таких операцій з придбання становить 50 і більше відсотків загальної вартості продукції (товарів, робіт, послуг), придбаної такою юридичною особою - резидентом;
б) для фізичної особи та юридичної особи:
фізична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами юридичної особи у розмірі 25 і більше відсотків;
фізична особа має право призначати (обирати) одноособовий виконавчий орган такої юридичної особи або призначати (обирати) не менш як 50 відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради;
фізична особа здійснює повноваження одноособового виконавчого органу в такій юридичній особі;
фізична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради;
фізична особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи;
сума всіх кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від фізичної особи, наданих юридичній особі, та/або будь-яких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від інших фізичних осіб, наданих юридичній особі, які надаються під гарантії цієї фізичної особи, перевищують суму власного капіталу більше ніж у 3,5 раза (для фінансових установ та компаній, що провадять виключно лізингову діяльність, - більше ніж у 10 разів). При цьому сума таких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги та власного капіталу визначається як середнє арифметичне значення (на початок та кінець звітного періоду);
в) для фізичних осіб - чоловік (дружина), батьки (у тому числі усиновлювачі), діти (повнолітні/неповнолітні, у тому числі усиновлені), повнорідні та неповнорідні брати і сестри, опікун, піклувальник, дитина, над якою встановлено опіку чи піклування.
Усі корпоративні права, які належать (безпосередньо та/або опосередковано) юридичній особі в іншій юридичній особі, є сумою часток корпоративних прав, які:
безпосередньо належать такій юридичній особі в іншій юридичній особі;
належать будь-якій із пов`язаних сторін такої юридичної особи в іншій юридичній особі.
Для цілей визначення, чи володіє фізична особа безпосередньо та/або опосередковано корпоративними правами у розмірі 25 і більше відсотків у юридичній особі, усі корпоративні права, які належать (безпосередньо та/або опосередковано) фізичній особі, є сумою часток корпоративних прав, які:
безпосередньо та/або опосередковано належать такій фізичній особі в юридичній особі через володіння корпоративними правами;
належать будь-яким пов`язаним особам такої фізичної особи у зазначеній юридичній особі (без врахування осіб, пов`язаних з такою фізичною особою через пряме та/або опосередковане володіння корпоративними правами).
Якщо фізична особа визнається пов`язаною з іншими особами відповідно до підпункту 14.1.159 цього пункту, такі особи визнаються пов`язаними між собою.
У разі здійснення господарських операцій утвореннями без статусу юридичної особи з пов`язаною особою будь-якого з учасників договору про спільну діяльність, розмір вкладів яких у спільне майно становить 25 і більше відсотків, пов`язаними визнаються утворення без статусу юридичної особи (договору про спільну діяльність) і така пов`язана особа будь-якого з учасників такого договору.
Розмір частки володіння корпоративними правами розраховується у разі:
опосередкованого володіння (в одному ланцюгу) - шляхом множення часток володіння корпоративними правами;
володіння через кілька ланцюгів - шляхом підсумовування часток володіння корпоративними правами в кожному ланцюгу.
У разі коли частка володіння корпоративними правами кожної особи в наступній юридичній особі в ланцюгу становить 25 і більше відсотків, усі особи такого ланцюга є пов`язаними (незалежно від результатів множення).
Пряма або опосередкована участь держави в юридичних особах не є підставою для визнання таких юридичних осіб пов`язаними. Такі платники податків можуть бути визнані пов`язаними з інших підстав, передбачених цим підпунктом.
За наявності обставин, зазначених в абзаці першому цього підпункту, юридичні та/або фізичні особи, які є сторонами господарської операції, мають право самостійно визнати себе для цілей оподаткування пов`язаними особами з підстав, не передбачених у підпунктах "а" - "в" цього підпункту.
Контролюючий орган за результатами перевірки або у судовому порядку може довести пов`язаність осіб на основі фактів і обставин, що одна юридична або фізична особа здійснювала фактичний контроль за бізнес-рішеннями іншої юридичної особи, утворення без статусу юридичної особи та/або що та сама фізична або юридична особа здійснювала фактичний контроль за бізнес-рішеннями кожної юридичної особи та/або утворення без статусу юридичної особи.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом , між ПАТ "Дельта Банк" (кредитор) і ТОВ "Яблуневий дар" (позичальник) 27.06.2013 укладено договір кредитної лінії № ВКЛ-2005469/4 з наступними змінами та доповненнями, за умовами якого кредитор зобов`язався надавати позичальнику грошові кошти, а позичальник - повернути кредитні кошти та сплатити проценти на умовах та у строки, визначені договором.
06.12.2019 між АТ "Дельта Банк" (Банк) та ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" (Новий кредитор) укладено договір № 2096/К/2 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до п. 2.1. якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору.
Як вбачається з п. 5 додатку № 1 до договору, АТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" права вимоги за кредитним договором №ВКЛ-2005469/4 від 27.06.2013, укладеним з ТОВ "Яблуневий дар".
Окрім цього, Господарським судом встановлено, що рішенням Господарського суду Львівської області від 29.10.2018 у справі № 914/128/18 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за договором кредитної лінії №ВКЛ-2005469/4 від 27.06.2013 в розмірі 374 603,04 грн та 5 619,06 грн судового збору.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 відмовлено у задоволені апеляційної скарги ТзОВ "Яблуневий Дар"; задоволено апеляційну скаргу ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"; скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2019 у справі №914/128/18 та прийнято нове рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ТзОВ "Яблуневий Дар" на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" заборгованість за договором кредитної лінії №ВКЛ-2005469/4 від 27.06.2013 в розмірі 68497972,55 євро та 28093213,42 грн, з яких: 34000000 євро - заборгованість за простроченим кредитом, 34497972,55 Євро - заборгованість за простроченими процентами, 28093213,42 грн. - пеня, а також 620557,06 грн судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 1008525,00 грн судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.07.2020 у справі № 914/128/18 касаційну скаргу ТзОВ "Яблуневий дар" задоволено частково; постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі № 914/128/18 в частині задоволених позовних вимог про стягнення з ТзОВ "Яблуневий дар" на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" 34264547,80 євро заборгованості за простроченими процентами та 28093213,42 грн пені скасовано, в цій частині залишено в силі рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2019; в частині задоволених позовних вимог про стягнення з ТзОВ "Яблуневий дар" на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" 34000000,00 євро заборгованості за простроченим кредитом та 233424,75 євро заборгованості за простроченими процентами постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі № 914/128/18 залишено без змін.
Таким чином, за результатами розгляду справи № 914/128/18 з ТзОВ "Яблуневий Дар" на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" стягнуто: 34 000 000,00 євро - заборгованості по тілу кредиту; 374603,04 грн - заборгованості зі сплати процентів, нарахованих за кредитним договором, за один день користування кредитними коштами (22.01.2015) та 233424,75 євро - заборгованості за простроченими процентами (з 01.01.2015 по 20.01.2015)".
Господарським судом встановлено, що за наслідками розгляду заявлених вимог визнано грошові вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до боржника в сумі 1 146 879 384,65 грн заборгованості та 19210,00 грн судового збору.
В подальшому, ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.06.2022 замінено кредитора ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" правонаступником - Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Легран".
Ухвалою суду від 22.06.2022 визначено перелік та розмір визнаних вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", пунктом 1.2. частини першої резолютивної частини ухвали визначено АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Легран" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Артищівська, 9, корпус 1, ідентифікаційний код 43070042) в сумі 7570495738,92 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (ідентифікаційний код 32475074), з яких: 77750,00 грн - перша черга; 7570417988,92 грн - четверта черга., а також окремо ухвалено включити до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги кредитора, які забезпечені заставою на суму 3829921568,86 грн. 
Постановою Господарського суду Львівської області від 03.08.2022 у справі №914/2404/19 визнано ТОВ «Яблуневий Дар» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.
Відповідно до вимог ст. 1 КУзПБ кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.
На підставі встановлених фактичних обставин справи про банкрутство , колегія суддів дійшла висновку , що сам по собі факт укладання між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Яблуневий дар» 27.06.2013 договору кредитної лінії № ВКЛ-2005469/4 не може свідчити про наявність ознак заінтересованості первісного кредитора за кредитним договором. 
Суд першої інстанції встановив, що заявник не надав господарському суду доказів того, що ініціюючий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» чи ПАТ «Дельта Банк» були заінтересованими стосовно боржника.
Також колегія суддів бере до уваги, що зазначені відступлені вимоги були предметом судового розгляду у справі № 914/128/18, за результатами якого набрали законної сили відповідні судові рішення, якими встановлено обсяг та характер заборгованості боржника перед кредитором, що додатково підтверджує їх дійсність та самостійність як цивільно-правового зобов`язання, незалежного від подальших трансформацій суб`єктного складу кредиторів.
Ст. 509, 510, 512 - 514 ЦК України регулюють порядок відступлення права вимоги.
Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов?язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов?язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні (п. 38 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18).
Оскаржувана ухвала господарського суду мотивована тим, що правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке і зобов?язання. Як наслідок суд першої інстанції дійшов висновку, що АТ "ЗНВКІФ "Легран" вибув з спірних правовідносин до набрання чинності відповідними змінами , що має наслідком відсутність можливості аналізу його заінтересованості у відносинах з боржником.
Колегія суддів вважає, що правові підстави для скасування в цієї частині ухвали суду першої інстанції відсутні, враховуючи таке 
Матеріалами справи підтверджується та встановлений господарським судом факт відступлення прав спірних грошових вимог на підставі укладеного 02.04.2024 між АТ «ЗНВКІФ "Легран" та ТзОВ «ФК «Юніт» договору про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув у визначеному договором обсязі права вимоги до боржника.
Згідно із додатком №1 до договору про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 02.04.2024 АТ «ЗНВКІФ "Легран" передав ТзОВ «ФК «Юніт» наступні кредитні договори: ВКЛ-2005880/S-1 від 09.06.2011; ВКЛ-2005880/S-9 від 27.12.2011; ВКЛ-2005880/11/S-1 від 29.05.2014; ВКЛ-2005880/11/S-2 від 17.06.2014; ВКЛ-2005880/11/S-З від 12.09.2014; НКЛ-2005469/2/S-8 від 16.11.2012.
На виконання зазначеного договору сторонами 02.04.2024 підписано акт приймання-передачі прав вимоги, що свідчить про фактичне вчинення сторонами дій, спрямованих на реалізацію правочину та перехід відповідних майнових прав від первісного кредитора до нового. З моменту підписання такого акта, за загальними правилами цивільного законодавства, пов`язаного з відступленням права вимоги (цесією), до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу.
Колегія суддів звертає увагу, що укладення договору відступлення права вимоги та підписання акта приймання-передачі є належними та достатніми доказами зміни кредитора у зобов`язанні, якщо інше не встановлено судом або не випливає зі змісту правовідносин. При цьому, доводи учасників справи щодо відстрочення розрахунків за договором або їх завершення у більш пізній період самі по собі не спростовують факту переходу права вимоги, оскільки момент переходу права вимоги визначається та встановлюється умовами договору та фактом його виконання в частині передачі прав, а не виключно моментом здійснення повного грошового розрахунку між сторонами.
Водночас, з огляду на встановлені обставини, саме з моменту відступлення права вимоги АТ «ЗНВКІФ "Легран" вибуло зі спірних матеріально-правових відносин як кредитор, що унеможливлює покладення на нього прав та обов`язків кредитора у справі про банкрутство боржника в частині переданих вимог, а також виключає підстави для оцінки його процесуального статусу як заінтересованої особи стосовно боржника на момент розгляду господарським судом відповідної заяви, а саме - на момент звернення Компанії СFSIT, Inc та Компанії Cargill Financial Services International, Inc та розгляду заяви про визнання АТ «ЗНВКІФ «Легран» у справі №914/2404/19 про банкрутство ТзОВ "Яблуневий дар" заінтересованою особою стосовно боржника (№ 19012/25 від 16.07.2025), АТ «ЗНВКІФ «Легран» не мав вимог щодо грошових зобов`язань до боржника.

Відповідно до вимог ст. 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.
Таким чином, враховуючи належне документальне підтвердження факту відступлення прав вимоги та відсутність доказів недійсності чи нікчемності відповідного правочину про відступлення права вимоги , колегія суддів прийшла до висновку про припинення участі АТ «ЗНВКІФ "Легран" у спірних правовідносинах щодо переданих за договором відступлення грошових вимог.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання заявників про визнання АТ "ЗНВКІФ "Легран" заінтересованою особою стосовно боржника.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).
На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 у справі №914/2404/19 в частині відмови у визнанні Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Легран" заінтересованою особою стосовно боржника у справі №914/2404/19 про банкрутство ТОВ "Яблуневий Дар" ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстави для її скасування відсутні, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути достатньою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.
Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанії СFSIT, Inc б/н від 29.12.2025 (вх. №01-05/3900/25 від 30.12.2025) - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 у справі №914/2404/19 в частині відмови у визнанні Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Легран" заінтересованою особою стосовно боржника у справі №914/2404/19 про банкрутство ТОВ "Яблуневий Дар" - залишити без змін.
3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.
4. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.,

Кравчук Н.М.