Справа № 758/5430/26
3/758/2556/26
Категорія 312
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року  суддя Подільського районного суду міста Києва Лещенко О.В., за участю особи, щодо якої вирішується питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , законного представника в особі її матері ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського управління поліції ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
24.03.2026 року о18:19 годині за адресою: м.Київ, вул. Спаська, 13, неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , палила тютюнові вироби в сквері «Самосад», чим порушила громадський порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП..
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що у вказані у протоколі дату час та місце палила тютюнові вироби, однак вважала, що в тому місці курити не заборонено.
Законний представник ОСОБА_2 зазначила, що у вказаному місці малася табличка, яка свідчила про необхідність дотримуватися чистоти та викидати сміття, а тому вважає, що з огляду на відсутність попереджувальної таблички про заборону куріння відсутня заборона палити та відповідно відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 убачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, схемою місця і т.д. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Ч.1 ст. 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Вина неповнолітньої ОСОБА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 880647 від 24 березня 2026 року;
-наданими у судовому засіданні показаннямита письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 , яка зазначила, що перебуваючи у сквері «Самосад» із подругою присіли на лавочку та палили цигарки, після чого підійшли працівники поліції. Вину визнала.
На підставі викладеного, поза розумним сумнівом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП- за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП України, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Лещенко