Справа № 683/1061/26
3/683/312/2026 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2026 року   м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ч.1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27 березня 2026 року об 19 годині 55 хвилин по пров. Свободи, 7 в с.Малий Чернятин Хмельницького району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки ”ВАЗ 21043”,державний номерний знак НОМЕР_1 на порушення п.2.4 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього, червоного кольору та спеціального звукового сигналу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.122-2 КУпАП.
Крім того, водій ОСОБА_1 27 березня 2026 року об 19 годині 55 хвилин по пров. Свободи, 7 в с.Малий Чернятин Хмельницького району Хмельницької області, керував транспортним засобом марки ”ВАЗ 21043”,державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку застосуванням із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 під відеофіксацію (результат 0,77 проміле), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Ураховуючи вимоги ст.268 КУпАП, відповідно до якої участь особи у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою, суд уважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: 
- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 625844 від 27 березня 2026 року, згідно якого ОСОБА_1 27 березня 2026 року об 19 годині 55 хвилин по пров. Свободи, 7 в с. Малий Чернятин Хмельницького району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки ”ВАЗ 21043”,державний номерний знак НОМЕР_1 на порушення п.2.4 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього, червоного кольору та спеціального звукового сигналу;
- відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції на якому зафіксовано, як транспортний марки ”ВАЗ 21043”,державний номерний знак НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: 
- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №625834 від 27 березня 2026 року, згідно якого ОСОБА_1 27 березня 2026 року об 19 годині 55 хвилин по пров. Свободи, 7 в с. Малий Чернятин Хмельницького району Хмельницької області, керував транспортним засобом марки ”ВАЗ 21043”,державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку застосуванням із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 під відеофіксацію (результат 0,77 проміле);
- роздруківкою тесту огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного 27 березня 2026 року о 19 год. 56 хв. на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», згідно якої у ОСОБА_1 виявлено 0,77 проміле алкоголю;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого за результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу “Drager Alcotest 6810” проба позитивна – 0,77 проміле, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, не стійка хода; 
- відеозаписом, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинку працівниками поліції, а також проходження ОСОБА_1 за добровільною згодою огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alkotest-6810 на місці зупинки транспортного засобу та зафіксовано результат огляду – 0,77 проміле, погодження його з результатом огляду.
Указаний відеозапис є чітким, містить всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини, отриманий поліцейським відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», а тому є допустимим доказом. 
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог про зупинку та за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. 
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA748999980313060149000022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі). 
Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
 
Згідно із ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
 
Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, вул. Миру, 9, м.Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя