г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/93/26
Номер провадження 2/213/623/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хмельової С.М., 
за участі секретаря судового засідання – Ємельянцевої Т.С.,
за відсутності сторін,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник – ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник – ОСОБА_2 , з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 14 грудня 2023 року між сторонами зареєстровано шлюб, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини припинили на початку червня 2024 року. Причиною припинення шлюбу стало те, що вони втратили почуття кохання та поваги один до одного, у них різні характери та погляди на життя. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе. Відповідачка не бажає звертатися в органи ДРАЦС для розірвання шлюбу, а тому позивач просить розірвати шлюб в судовому порядку.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином. 
Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідачка повторно не з`явилася в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Відзив на позов не надала.
За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
05 січня 2026 року позовна заява надійшла до суду. 
Ухвалою судді від 13 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху.
19 січня 2026 року представником позивача подано уточнену позовну заяву.
Ухвалою судді від 21 січня 2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 грудня 2023 року Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №402, що видно із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище дружини до укладення шлюбу – ОСОБА_4 . Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинено. Щодо наявності спору поділу спільного сумісного майна сторонами наразі не заявлено. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. 
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного із подружжя припинити шлюб шляхом його розірвання на підставі рішення суду. 
Частинами 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно із приписами ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на викладене, та враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку, що рішення про звернення до суду із цим позовом є виваженим і відповідає його волевиявленню. За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Судові витрати позивач просить покласти на нього, тому питання про їх розподіл суд не вирішує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-23, 76-81, 89, 95, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 280, 282, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 14 грудня 2023 року Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №402.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: Крамчанін Олександр Вячеславович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП судом не встановлений, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .
Дата складення повного судового рішення – 27 березня 2026 року.

Суддя С.М. Хмельова