ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/110/26
Провадження № 2/292/183/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року с-ще Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області
головуюча суддя Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом. 

У С Т А Н О В И В :

У лютому 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , актовий запис про смерть № 60.
Відповідно до довідок Курненської сільської ради №№ 1485, 1486 від 18.09.2019, разом із ОСОБА_2 на день смерті та протягом шести місяців після її смерті проживав та був зареєстрований її син ОСОБА_3 ..
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина до складу якої входить належне спадкодавцю згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ЖТ №0237231 від 27.12.1997 право на земельну частку (пай) у землі колективного сільськогосподарського підприємства "Льонок" с.Цвітянка Курненської сільської ради Червоноармійського району, вартістю якої складає 3805 грн., житловий будимнок в с.Цвітянка. 
Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв її син, а його рідний брат, ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.1268 ЦПК України шляхом постійного проживання з спадкодавцем на день її смерті та шести місяців після смерті.
За життя ОСОБА_3 прийняту спадщину нотаріально не оформив та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.06.2021, виданим виконавчим комітетом Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області.
На час смерті ОСОБА_3 та упродовж шести місяців після його смерті разом з ним ніхто не був зареєстрований та не проживав, що підтверджується довідками №№314, 315 від 04.04.2024, виданими Пулинським відділом ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області.
ОСОБА_3 одружений не був, дітей не мав, заповітів не залишав. Таким чином єдиним спадкоємцем за законом другої черги є він, як рідний брат спадкодавця. Інших спадкоємців немає.
Після смерті брата він продовжив доглядати за батьківським будинком, обробляти земельну ділянку, користуватись майном померлих матері та брата і від прийняття спадщини не відмовлявся. Користується майном померлих і на даний час.
У грудні 2025 року він звернувся до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте державний нотаріус відмовила йому у вчиненні нотаріальної дії в зв"язку із пропуском строку для прийняття спадщини.
Строк для прийняття спадщини пропущений ним із поважних причин, оскільки був переконаний, що так як фактично користувався майном померлих матері і брата, доглядав за будинком та присадибною ділянкою, не писав заяви про відмову від спадкових прав, то такі дії відповідають фактичному прийняттю спадщини, і не потребують подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини упродовж 6 місяців після смерті спадкодавця. Лише в грудні 2025 року під час звернення до нотаріуса йому стало відомо, що подання заяви до нотаріуса є обов`язковою юридичною умовою для реалізації спадкових прав.
У зв`язку з цим просив суд визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Ухвалою Пулинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2026 року, провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.
Згідно ухвали Пулинського районного суду Житомирської області від 05 березня 2026 року, підготовче провадження у даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з"явилися, надали суду письмову заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з"явився, від голови Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнають.
Відповідно до положень ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання відповідача, належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.  У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.  Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав. 
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.   За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.     Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.   Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.  Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.  Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.      Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 
Дані правовідносини регулюються ст. 1272 ЦК України. 
Судом встановлено та вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 20.12.2004 виконавчим комітетом Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 60. 
Відповідно до довідок №№1485, 1486 від 18.09.2019, виданих Курненською сільською радою Житомирської області, на день смерті та на протязі шести місяців після смерті ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , остання була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з нею проживав та був зареєстрований син ОСОБА_3 .
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до стате1 126, 133, 135 СК України №00031166176 від 10.06.2021, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Відповідно доСертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0237231 від 27.12.1997, ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП "Льонок" с.Цвітянка Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, розміром 3.26 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 3805 грн.
Згідносвідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 26.01.1982, виданого Курненською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, позивач є сином ОСОБА_2 .
Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого повторно 10 червня 2021 року виконавчим комітетом Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, вбачається, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 41.
Як вбачається з довідок №№253, 254 від 16.03.2023, виданих Курненською сільською радою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_3 , разом з ним за вказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований, та протягом шести місяців після його смерті. 
Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №587/02-31 від 27.12.2025, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 , який був спадкоємцем на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, у зв"язку з тим, що ОСОБА_1 не прийняла спадщину після померлого в порядку та в строк, встановлені чинним законодавством. 
Згідно відповіді Пулинської державної нотаріальної контори Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №72/01-16 від 04.03.2026, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , Пулинською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилася. 
Відповідно до відповіді Пулинської державної нотаріальної контори Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №48/01-16 від 24.02.2026, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 , Пулинською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилася. В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.      У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. 
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.  З вищенаведених підстав, суд дійшов висновку про те, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про порядок та строки прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, ч. 1 ст. 259, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1269, 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 41.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 додатковий строк тривалістю один місяць для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть №41.
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя О. В. Гуц