Справа № 333/839/26
Провадження № 3/333/1052/26

П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 квітня 2026 року      м. Запоріжжя 
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , -
В С Т А Н О В И В: 
Згідно з протоколом № 108/12 про адміністративне правопорушення від 19.01.2026 року, ОСОБА_1 провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме: згідно з отриманою податковою інформацією з метою отримання прибутку в період з 01.04.2025 року по 30.06.2025 року з використанням послуг (сервісів) ТОВ «Нова Пей» в частині операцій з приймання коштів, а саме отримано 529 грошових переказів, на загальну суму 1 453 243 грн. 70 коп., що вказує на систематичне здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності та порушення п. 2 ст. 50 ЦК України, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що він не здійснює жодної господарської діяльності чи інтернет-торгівлі, та не отримував доходи у зазначеній сумі. Також зауважив, що загальна кількість переказів на його рахунку за інкримінований період, а саме з 01.04.2025 року по 30.06.2025 року, становить – 28, з яких витрати на суму 13 353,00 грн., зарахування – на суму 15 470,00 грн. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 108/12 від 19.01.2026 року, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦК України, фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідно з ч. 2 ст. 3 ГК України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва – підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).
Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво – це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Однак з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів не вбачається усіх необхідних ознак об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, до протоколу не долучено належних доказів щодо провадження господарської діяльності в частині переводу/отримання грошових коштів на загальну суму 1 453 243 грн. 70 коп.. за період з 01.04.2025 року по 30.06.2025 року.
Більш того, долучена ОСОБА_1 до матеріалів справи у судовому засіданні довідка про рух коштів на його рахунку в ТОВ «Нова Пей» за період з 01.04.2025 року по 30.06.2025 року повністю нівелює інформацію, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки підтверджує надходження на його рахунок за вказаний період лише 15 470,00 грн. 
Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким особа, що уповноважена на його складання, фіксує обставини правопорушення, а тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені іншими доказами.
Враховуючи вищевикладене та те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що він займався господарською діяльністю за обставин, викладених в протоколі, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя       В.Б. Кулик