Справа № 591/11726/25 Провадження № 3/591/3504/25	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ч. 3 ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №137408 від 12 жовтня 2025 року ОСОБА_1 12.10.2025 о 17-05 год., знаходячись у магазині «Кошик» за адресою: м. Суми, вул. М. Вовчок, 13 А, викрав сир твердий «Шостка Лицар» 50% 0,182 кг на суму 94,92 грн., сир твердий «Шостка Лицар» 50% 0,210 кг на суму 116,90 грн., ковбасу «Ведмедівська Альпійська» з сиром 0,432 кг на суму 91,55 грн., загальною вартістю 295,99 грн. без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 2), довідкою про вартість (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), формою виводу (а.с. 5), копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (а.с. 6).
Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 12.10.2025. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 був складений 12.10.2025, надійшов до суду 15 жовтня 2025 року (у провадження судді Ковтуна О.М. справа надійшла 19.12.2025).
Розгляд справи було призначено на 27.10.2025 о 09.00 год. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. 
Враховуючи те, що згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд справи відкладався на 07.11.2025 о 09.20 год., 11.12.2025 о 09.20 год., 06.01.2026 о 09.30 год., 20.01.2026 о 08.10 год., 02.02.2026 о 08.10 год., 16.02.2026 о 08.10 год., 04.03.2026 о 08.15 год., 18.03.2026 о 08.15 год., 02.04.2026 о 08.15 год., 16.04.2026 о 08.10 год.
Окрім того, постановами суду від 07.11.2025, 11.12.2025, 06.01.2026, 20.01.2026, 02.02.2026, 16.02.2026, 04.03.2026, 18.03.2026, 02.04.2026 до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання. 
Згідно рапортів від 11.12.2025, 06.01.2026, 20.01.2026 (надійшов до суду 09.02.2026), 16.02.2026 (надійшов до суду 19.02.2026), 04.03.2026 (надійшов до суду 16.03.2026), 18.03.2026 (надійшов до суду 30.03.2026), 02.04.2026 (надійшов до суду 13.04.2026) привід ОСОБА_1 не здійснено у зв`язку з тим, що за місцем його мешкання двері ніхто не відчинив (а.с. 18, 25, 36, 42, 48, 53, 58).
Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі. 
Керуючись ст.38, ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя 
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя О.М. Ковтун