Справа № 199/2226/26
(3/199/903/26) 
ПОСТАНОВА 
іменем України
04.03.2026            місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП,

УСТАНОВИВ: 

09.02.2026 близько 17:55 годині за адресою: місто Дніпро, вул. Калинова, 87 ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме: обміняв 4280 гривень на 100 доларів США у ОСОБА_2 , не маючи ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив вимоги п. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту і валютні операції». 
ОСОБА_1 до суду не з`явився, був сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду справи судовою повісткою, яка направлялася поштою, через офіційний веб-сайт «Судова влада України», в тому числі SMS-повідомленням, яке доставлено адресату об 11:18 годині 26.02.2026. 
Тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.
03.03.2026 на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з`явилася в судове засідання, при тому, що вона обізнана про розгляд даної справи, визнано можливим розгляд справи у її відсутність, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 958436 від 09.02.2026, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі;
- відомостями зі служби 102;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 , який підтвердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення;
- письмовим поясненням ОСОБА_2 , який підтвердив факт здійснення обміну валют за адресою: місто Дніпро, вул. Калинова, 87;
- протоколом огляду від 09.02.2026, з якого слідує, що 09.02.2026 близько 19:00 години за адресою: місто Дніпро, вул. Калинова, 87 було оглянуто купюру 100 доларів США, яку обміняв ОСОБА_1 .
За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 162 КУпАП як такі, що виразилися у незаконному обміні.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 
1) про накладення адміністративного стягнення; 
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 
3) про закриття справи.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення. 
Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення визначений ст. 283 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який офіційно не працевлаштований, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, зважаючи на ступінь його вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 162 КУпАП у виді попередження.
Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: В.О.Лисенко