номер провадження справи 21/38/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 Справа № 908/3497/25 (904/4929/25)
м. Запоріжжя Запорізької області 

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, розглянувши матеріали

За позовом - Шахтарської окружної прокуратури (вул. Різницька, 13/15, м. Шахтарське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52543, умовний код ЄДРПОУ 0290993835, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
в інтересах держави в особі Шахтарської міської ради (вул. Шкільна, 20, м. Шахтарське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52800, код ЄДРПОУ 34357055, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153, ел. пошта: tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Комунальне некомерційне підприємство "Шахтарська міська лікарня" Шахтарської міської ради (вул. Шахтарської Слави, 1, м. Шахтарське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52800, код ЄДРПОУ 01987416, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
про стягнення заборгованості в розмірі 144 560, 00 грн.

в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153, ел. пошта: tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
Розпорядник майна - Сєдова Наталя Іванівна (вул. Гагаріна, буд. 8, офіс 69, м. Запоріжжя, 69005, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Шахтарська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Шахтарської міської ради звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 144 560, 00 грн та судовий збір.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 11.11.2025.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 клопотання прокурора про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - КНП "Шахтарська міська лікарня" задоволено.
Залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Комунальне некомерційне підприємство "Шахтарська міська лікарня" Шахтарської міської ради (вул. Шахтарської Слави, 1, м. Шахтарське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52800, код ЄДРПОУ 01987416).
Відкладено підготовче засідання на 02.12.2025. 17.11.2025 прокурор подав письмові пояснення. 18.11.2025 третя особа подала письмові пояснення.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 14.01.2026.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.
Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 вирішено передати матеріали справи № 904/4929/25 за позовом Шахтарської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шахтарської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості в розмірі 144 560, 00 грн. до Господарського суду Запорізької області, у провадженні якого перебуває справа № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код 39821153), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.
До суду надійшли матеріали справи № 904/4929/25.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.02.2026 розгляд позовної заяви (єдиний унікальний номер № 904/4929/25) за вищезазначеним позовом визначено судді Черкаському В. І., у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ". У справі триває процедура розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Сєдова Н.І.
Ухвалою суду від 26.02.2026 справу за позовною заявою Шахтарської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шахтарської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості у розмірі 144 560, 00 грн. прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" та відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів із дня відкриття провадження у справі № 908/3497/25 (904/4929/25).
Відповідач вимог ухвали суду 26.02.2026 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав.
Згідно ст. ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Отже, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання, як відзиву на позовну заяву, так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України).
Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 252 ГПК України).
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторонами заявлено не було.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
У провадженні судді Черкаського В.І. знаходиться справа № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".
Ухвалою від 18.12.2025 зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну. 18.12.2025 на офіційному веб-сайті Верховного суду оприлюднено оголошення № 77982 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ".
Наразі процедура розпорядження майном ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" триває, повноваження розпорядника майна боржника виконує арбітражний керуючий Сєдова Н.І.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист таких інтересів, у випадках та порядку, встановлених законом.
Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді за одночасної наявності двох елементів: порушення або загрози порушення інтересів держави та нездійснення чи неналежного здійснення захисту таких інтересів відповідним суб`єктом владних повноважень, а також у разі його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених до його компетенції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".
У Рішенні від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави", висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин.
В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної; екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо мотивувальної частини).
Оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
"Інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду в кожному випадку звернення прокурора позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора із захисту суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 19.09.2019 у справі № 815/724/15, від 28.01.2021 у справі № 380/3398/20, від 05.10.2021 у справі № 380/2266/21, від 02.12.2021 у справі № 320/10736/20 та від 23.12.2021 у справі № 0440/6596/18.
Другим елементом, який становить невід`ємну частину підстав для представництва прокурором інтересів держави, є нездійснення чи неналежне здійснення захисту порушених інтересів відповідним суб`єктом владних повноважень.
При цьому "нездійснення або неналежне здійснення суб`єктом владних повноважень своїх функцій" обґрунтовується та доводиться прокурором у кожному конкретному випадку самостійно з огляду на конкретні обставини справи.
Шахтарська міська рада як орган, уповноважений державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, такого захисту не здійснює.
Згідно з абзацами 1-3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.
На виконання вимог, установлених абз. 4. ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" Шахтарською окружною прокуратурою повідомлено Шахтарську міську раду про наявні порушення інтересів держави та витребувано інформацію про вжиття заходів щодо усунення таких порушень.
На підставі опрацьованих відомостей, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (https://www.pr0z0rr0.gov.ua/) заявником установлено, що у грудні 2022 року Комунальним некомерційним підприємством "Шахтарська міська лікарня" Шахтарської міської ради (далі - КНП "ШМЛ" ШМР, Замовник), розміщено оголошення про проведення торгів з особливостями UA-2022-12-06-000468-а щодо закупівлі товару з предметом: Дизельне паливо (ДК 021:2015: 09130000-9 - Нафта і дистиляти - Нафта і дистиляти) очікуваною вартістю 200 000, 00 грн.
За результатами закупівлі між КНП "ШМЛ" ШМР як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (далі - ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ") як постачальником, укладено договір № 633 від 12.12.2022 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.2. Договору Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність пально-мастильні матеріали (талони) згідно ДК 021:2015 код 09130000-9 "Нафта і дистиляти", надалі - Товар, а Покупець зобов`язується сплатити сприйняти вказаний Товар.
Кількість: згідно Специфікації та видаткових накладних на товар, підписаних уповноваженими представниками Сторін.
Загальна сума Договору становить 187 200, 00 грн. в тому числі ПДВ 12 246, 73 грн. (п.3.2. Договору).
Покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом перерахування коштів рахунковий рахунок Постачальника після пред`явлення Постачальником видаткової накладної за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України згідно ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України протягом п`яти робочих днів з моменту отримання Покупцем на свій розрахунковий рахунок грошових коштів на фінансування закупівлі.
На протязі п`яти робочих днів з моменту підписання даного Договору Постачальник зобов`язаний передати Покупцю, а Покупець зобов`язаний отримати від Постачальника довірчі документи (талони пластикові, паперові або наливні скретч- картки) на придбану кількість товару (п. 5.1 Договору). Місце поставки (передачі) товару: м. Першотравенськ (Шахтарське), вул. Шахтарської Слави, 1 (п. 5.2 Договору). Передача Покупцю Товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця довірчих документів, передбачених п. 1.5. даного Договору (п. 5.2.1 Договору).
Довірчі документи, передбачені п. 1.5. даного Договору є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених довірчих документах вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передати Покупцю Товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в довірчому документі (п. 5.2.2 Договору).
Умови постачання Товару самовивезення. Покупець зобов`язується отримати Товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі (талон пластиковий, паперова або паливна скретч-картка) (п. 5.3 Договору).
Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін (за умови наявності печатки у Сторони) (п. 10.1 Договору).
Даний договір набирає чинності з дня його підписання та діє 31.12.2022 (п. 10.2 Договору).
Дія Договору припиняється у зв`язку з повним виконанням Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 10.5 Договору).
Відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до Договору) постачальник на умовах договору зобов`язується передати замовнику, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити товар, а саме бензин (09134200-3 Бензин) - у кількості 3 600 літрів, за ціною 48,59813 грн. за одиницю без ПДВ, на загальну суму 174 953, 27 грн. без ПДВ.
Податок на додану вартість становить 12 246, 73 грн. Разом з ПДВ - 187 200, 00 грн.
На виконання п. 4.1. Договору КНП "ШМЛ" ШМР та ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" складено видаткову накладну № 0015/0000281 від 02.01.2023, якою засвідчено передачу талонів на Дизельне паливо на всю суму договору - 187 200, 00 грн.
Замовником 28.12.2022 за отримані талони перераховано на користь ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" грошові кошти у розмірі 187 200, 00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 361 від 15.12.2022.
Разом з тим, в порушення умов Договору, починаючи з 10.03.2025 та станом на день звернення прокурора з позовом до суду TOB "ІНТЕКС ІНВЕСТ" не забезпечено відпуск на АЗС 2 780 літрів пального за талонами, оплаченими Замовником.
Починаючи з 10.03.2025 представниками замовника на АЗС "АВІАС ПЛЮС" (м. Дніпро, Дніпровський район, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, м. Павлоград, Павлоградський район, Дніпропетровська область) складалися Акти, відповідно до яких пального на АЗС в наявності немає. Акти вказаного змісту складені представниками замовника 10.03.2025, 11.04.2025,09.05.2025.
Станом на день зверненні з вказаним позовом, отримати Товар (пальне) за талонами, придбаними у ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ", виявилось неможливим, у зв`язку з відсутністю пального на АЗС.
Отже встановлено суттєве порушення ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" умов договору щодо відпуску товару на АЗС.
Замовником 13.03.2025 засобами поштового зв`язку на абонентську скриньку Постачальника у м. Павлоград та м. Дніпро направлено претензію від 13.03.2025 за № 01-24/11-308, відповідно до якої починаючи з листопада 2024 року на АЗС емітента паливних карток (АВІАС) на території Дніпропетровської області в односторонньому порядку зупинено отоварення в мережі автозаправних станцій паливних талонів, реалізованих ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ". При пред`явленні талонів на АЗС "АВІАС" Покупцю відмовляють у прийнятті талонів і видачі паливно-мастильних матеріалів - дизельне паливо, з невідомих причин. Таким чином, Постачальник неналежним чином виконує свої зобов`язання за Договором, а саме порушує умови п. п. 1.1. - 1.5., п. п. 5.1. - 5.3., п. 6.3. Договору, оскільки Покупцю відмовлено в придбанні палива за талонами.
Вказана претензія вручена ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" 22.04.2025.
Замовником 15.04.2025 засобами поштового зв`язку на абонентську скриньку Постачальника у м. Павлоград та м. Дніпро повторно направлено претензію від 15.04.2025 за № 01-24/11-470, відповідно до якої, починаючи з листопада 2024 року на АЗС емітента паливних карток (АВІАС) на території Дніпропетровської області в односторонньому порядку зупинено отоварення в мережі автозаправних станцій паливних талонів, реалізованих ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ". При пред`явленні талонів на АЗС "АВІАС" Покупцю відмовляють у прийнятті талонів і видачі паливно-мастильних матеріалів - дизельне паливо, з невідомих причин. Таким чином, Постачальник неналежним чином виконує свої зобов`язання за Договором саме порушує умови п. п. 1.1. - 1.5., п. п. 5.1. - 5.3., п. 6.3. Договору, оскільки Покупцю відмовлено в придбанні палива за талонами.
Вказана претензія вручена ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" 22.04.2025.
За договором № 633 від 12.12.2022 товаром є нафта і дистиляти (дизельне паливо), відпуск яких здійснюється на АЗС за довірчими документами (талони пластикові, паперові або паливні скретч-картки) (п. 1.1, п.1.5 Договору).
Відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України № 281/171/578/155 від 20.05.2008, талон - це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які. позначені на ньому. Форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери.
Згідно п. 5.1 Договору на протязі п`яти днів з моменту підписання даного Договору Постачальник зобов`язаний передати Покупцю, а Покупець зобов`язаний отримати від Постачальника довірчі документи (талони пластикові, паперові або паливні скретч-картки) на придбану кількість товару.
Враховуючи наведене, скретч-карта (талон) не підтверджує право власності на куплене пальне, а свідчить про попередню оплату певної кількості пального певного оператора АЗС, у зв`язку з чим підписання сторонами видаткової накладної свідчить про передання постачальником покупцеві товару за договором, а лише підтверджує факт передачі скретч-карток, які надавали право покупцеві на отримання відповідної кількості товару (палива) за договором в майбутньому. В той же час фактичне отримання пального відбувається лише на АЗС і на підставі наданих Замовником скретч-карток.
Матеріалами справи підтверджено, що Позивачем оплачено вартість товару, однак Відповідач визначений договором товар покупцю в повному обсязі не передав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.
Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх Підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. ч, 1, 4, 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, підприємства, установи та організації та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів.
Сільські, селищні, міські ради, відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Частиною 2 ст. 327 ЦК України передбачено, що управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
Відповідно до Статуту КНП "Шахтарської міської лікарні" Шахтарської міської ради, затвердженого рішенням Першотравенської (Шахтарської) міської ради № 285-40/VІІІ від 20.12.2024, заклад заснований на базі майна Шахтарської міської територіальної громади, яку представляє Шахтарська міська рада.
Засновником, власником та органом управління майном Підприємства є Шахтарська міська територіальна громада в особі Шахтарської міської ради (п. 4 Статуту).
Основною метою діяльності Підприємства є забезпечення медичного обслуговування населення шляхом надання йому медичних послуг у порядку та обсязі, встановлених законодавством (п. 1 розділ ІІІ Статуту).
Майно Підприємства є комунальною власністю і закріплюється за ним на праві оперативного управління. Майно Підприємства становлять необоротні та оборотні активи, основні засоби і грошові кошти, а також інші цінності, передані йому Засновником, вартість яких відображається у самостійному балансі Підприємства (п. 1 розділ V Статуту).
Статтею 63 Господарського кодексу України передбачено, що одним із видів підприємств є комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.
Відповідно до ст. 78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).
Статутний капітал комунального унітарного підприємства утворюється органом, до сфери управління якого воно належить.
Комунальні підприємства створені органом місцевого самоврядування на основі комунального майна та здійснюють свою діяльність від імені територіальної громади, а тому всі прибутки, які отримано комунальними підприємствами від своєї діяльності є також власністю територіальної громади, тобто є бюджетними коштами (комунальним майном).
Відповідно до плану закупівлі №UA-2022-12-06-000468-a джерелом її фінансування є місцевий бюджет.
Вказана закупівля проводилася КНП "ШМЛ" ШМР та укладено із ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" Договір на постачання пального № 633 від 12.12.2022.
На КНП "ШМЛ" ШМР як замовника у вказаній закупівлі, були покладені обов`язки щодо забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою, зокрема, забезпечення отримання предмета закупівлі у належному обсязі (відповідно до річної потреби), який повністю забезпечив би здійснення підприємством завдань заради яких його було утворено громадою.
Шахтарська міська рада, як представник територіальної громади м. Шахтарське, за рахунок якої здійснювалось фінансування Договору поставки, власник комунального підприємства - замовника за Договором, є заінтересованою особою щодо ефективного витрачання бюджетних коштів, а отже є уповноваженим органом щодо здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачену цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 173 ГК України, яка кореспондується з приписами ст. 509 ЦК України, передбачено, що в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 ГК України).
Згідно ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно - правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Відповідно до ч. 6 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з приписами ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Аналогічні за змістом положення містяться у ст. 712 ЦК України відповідно до яких за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Стаття 662 ЦК України встановлює, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.
Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.
Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.
Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч. 1 ст. 670 ЦК України),
Позивачем оплачено вартість товару, однак Відповідач визначений договором товар покупцю в повному обсязі не передав, то Відповідач зобов`язаний повернути Позивачу кошти за недопоставлений товар - за Договором № 633 від 12.12.2022 бензину в кількості 2780 літрів на суму 144 560, 00 грн.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).
Ч. ч. 2, 4 ст. 74 ГПК України передбачено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому ст. 74 ГПК України, витребувати у сторони ті чи інші докази.
На підставі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що докази на підтвердження правомірності позовних вимог є більш вірогідними, ніж докази надані на їх спростування.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.
Враховуючи вищевикладені обставини справи та приписи чинного законодавства України, відсутність будь-яких заперечень відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 74, 126, 129, 237-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153) на користь Шахтарської міської ради (вул. Шкільна, 20, м. Шахтарське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52800, код ЄДРПОУ 34357055) основну заборгованість у розмірі 144 560 (сто сорок чотири тисячі п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (проспект Дмитра Яворницького, буд. 38, м. Дніпро, 49044, МФО 820172, р/р UА228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати заявнику, позивачу, відповідачу, розпоряднику майна, третій особі, Дніпропетровській обласній прокуратурі (до електронного кабінету).

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням відпустки судді, повний текст рішення складено, оформлено та підписано 08.04.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ