Справа № 209/10373/25
Провадження № 2/209/417/26
РІШЕННЯ
іменем України

"02" квітня 2026 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді: Лобарчук О.О.
за участі секретаря: Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Юрочкін Юрій Валерійович, до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 про стягнення аліментів,- 

В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Юрочкін Ю.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, на утримання повнолітньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, щомісяця, починаючи з 22 грудня 2025 року до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років.
В обґрунтування позову вказано, що з 27 липня 2007 року по 24 вересня 2019 року ОСОБА_1 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року про розірвання шлюбу, що було ухвалено у цивільній справі № 209/2546/19, провадження № 2/209/1254/19 за позовом ОСОБА_2 .
Від шлюбу сторони мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якої відповідач сплачував аліменти до досягнення нею повноліття, що підтверджується Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.10.2023 року та Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.05.2024 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 досягла повноліття та продовжує навчання на 1 курсі денної форми здобуття освіти гр.УА-25, факультету української й іноземної філології та мистецтвознавства у Дніпровському національному університеті імені Олеся Гончара, з терміном навчання з 01.09.2025 року по 30.06.2029 року, що підтверджується відповідної довідкою вих.№ 87-225-469 від 01.09.2025 року Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара. Відповідач будучи працездатним та маючи матеріальну можливість добровільно відмовляється після 22 грудня 2025 року, тобто досягнення донькою повноліття, продовжувати надавати донці матеріальну допомогу на період її навчання, через що мати самостійно несе тягар усіх фінансових витрат на її навчання, зазнає матеріальні труднощі та не в повній мірі зможе забезпечити дитині фінансування її навчання, а відповідач у свою чергу маючи можливість не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу своїй донці, яка потребує фінансової підтримки батька.
Процесуальні дії у справі. 
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою від 09 березня 2026 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.25) 
02 квітня 2026 року представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Стрельник Н.М. надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому, посилаючись на норми СК України, просить суд в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання — відмовити в повному обсязі
Заяви (клопотання) учасників справи. 
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Юрочкін Ю.В. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. 
Третя особа – ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 жовтня 20243 року позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини - задоволені повністю. (а.с.8-13)
Постановою Дніпровського апеляційного суду змінено рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року. У абзаці 2 резолютивної частини оскаржуваного рішення замість словосполучення «аліменти в розмірі однієї чверті частини заробітку (доходу) платника аліментів» правильно вказати «аліменти у розмірі частини(однієї четвертої) частини заробітку (доходу) платника аліментів». В іншій частині рішення залишити без змін. (а.с.4-7)
Згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Кам`янське Дніпропетровської області. (а.с.14)
Згідно довідки від 01 вересня 2025 року, виданої Дніпровським національним університетом імені Олеся Гончара, ОСОБА_3 є здобувачкою вищої освіти 1 курсу денної форми здобуття освіти гр. УА-25 факультету української й іноземної філології та мистецтвознавства ДНУ. Навчається за рахунок коштів фізичних осіб. Термін навчання з 01.09.2025 року по 30.06.2029 року. (а.с.15)
Згідно договору про надання платних освітніх послуг у Дніпровському національному університеті імені Олеся Гончара, замовником послуг є ОСОБА_1 , одержувачем послуг є ОСОБА_3 . Загальна вартість освітньої послуги за весь розрахунковий строк освітньої програми становить 130000 гривень. (а.с.15 оберт-16)
В заявленому позові представник позивачки стверджує, що матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. 
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Згідно ч. 1, 2 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач надасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.
Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Враховуючи фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, керуючись принципом справедливості, добросовісності, розумності, враховуючи матеріальне становище, інтереси повнолітньої дочки сторін, яка продовжує навчання, та не досягла 23 років, строк навчання якої закінчується 30 червня 2029 року, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, на період навчання дитини, у зв`язку з тим, що вона потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину на період навчання і має можливість це робити, розмір аліментів, суд вважає обґрунтованим та доцільним.
З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуті аліменти на весь час навчання дитини, починаючи з дня звернення позивача до суду. 
Відповідно ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1331,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись статтями ст.ст.180-183, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Юрочкін Юрій Валерійович, до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, на утримання повнолітньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, щомісяця, починаючи з 23 грудня 2025 року до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років. 
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1  на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1331,20 гривень. 
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд міста Кам`янського шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений – 02 квітня 2026 року.

Суддя       О.О. Лобарчук