ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ	

Справа № 483/1619/25
Провадження № 2/483/137/2026
РІШЕННЯ
Іменем України
26 лютого 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої – судді Шевиріної Т.Д.,
за участю секретаря – Шилінскас О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки житлового будинку, –

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила виділити частку майна, що є у спільній частковій власності, по АДРЕСА_1 . 
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що їй на праві спільної часткової власності належить 32/100 частки зазначеного житлового будинку. Співвласником іншої частки спірного майна є ОСОБА_2 . Посилаючись на те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу в натурі майна, вона змушена звернутися до суду. 
До судового засідання відповідачка пред`явила зустрічний позов, в якому просила: виділити їй в натурі 68/100 часток житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 . 
В обґрунтування вимог зустрічної позовної заяви зазначила, що їй на праві спільної часткової власності належить 68/100 часток зазначеного житлового будинку, а інша частка спірного майна належить позивачці за первісним позовом. Посилаючись на те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу в натурі майна, вона змушена звернутися до суду.
Ухвалою суду від 12 січня 2026 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.
Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала та визнала зустрічний позов. 
Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги зустрічного позову та визнала первісний позов. 
За змістом ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 
Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, а також матеріали інвентарної справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
За змістом свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила своє прізвище на ОСОБА_6 (а.с. 57). 
Судом встановлено, що ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 01 листопада 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Тельпіш М.М., зареєстрованого в реєстрі за №1258, належить на праві приватної власності 32/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 8-11). 
Інша частина вказаного нерухомого майна, а саме 68/100 часток у праві власності на вказаний житловий будинок належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 . На підтвердження вказаної обставини до матеріалів справи долучено копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 жовтня 1994 року та договорів дарування від 13 квітня 2012 року і купівлі-продажу від 14 договору 2012 року (а.с. 40-44).
Судом також встановлено, що 26 грудня 2012 року між первісними співвласниками зазначеного житлового будинку був укладений договір про порядок володіння та користування спільним майном, який посвідчений приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. За змістом зазначеного договору співвласники житлового будинку АДРЕСА_2 узгодили між собою користування житловим будинком у такому порядку:
у користування ОСОБА_8 за цим договором переходить: у житловому будинку «А-1» приміщення, позначені на плані - «2-1, 2-2, 2-3, 2-4», загальною площею 39,50 кв. м. житловою площею 24,30 кв.м., літня кухня за літ. Б, гараж за літ. З, вбиральня за літ. Н, сараї за літ. И, К, М, котельня за літ. Л, басейн «№1», огорожа «№2», ворота «№3», водоколонка «№6», замощення «№ І», що, згідно з розрахунком, складає 32/100 реальних часток;
у користування ОСОБА_2 за цим договором переходить: у житловому будинку «А-1» приміщення, позначені на плані - «1-1, 1-2, 1-3, 1-4», загальною площею 38,20 кв. м., житловою площею 20,60 кв.м., погріб за літ, Е, літня кухня за літ. О; кухня-котельня за літ. П, вбиральня за літ. Р, сарай за літ. С; навіси за літ. Т, У, Ф, душ за літ. X, ворота «№4», басейн «№5», вигрібна яма «№7», замощення «№ II», що, згідно з розрахунком, складає 68/100 реальних часток (а.с. 7).
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. 
Статтею 358 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки майна власнику, що виділяється, та власнику, що залишається, має бути виділена окрема площа, що повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України.
Відповідно до розрахунку часток житлового будинку АДРЕСА_1 від 14 листопада 2025 року, що виконаний Очаківською районною філією Комунального підприємства Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації , загальна площа будинку літ. «А-1» складає 77,70 кв.м..
В користуванні ОСОБА_1 знаходяться: в житловому будинку «А-1» приміщення, позначені на плані «2-1, 2-2, 2-3, 2-4», загальною площею 39,50 кв.м., житловою площею 24,30 кв.м.; літня кухня літ. «Б», гараж літ. «З», сарай літ. «И», сарай літ. «К», котельня літ. «Л», сарай літ. «М», вбиральня літ. «Н», басейн №1, огорожа № 2, ворота № 3, водоколонка № 6, замощення №І, що складає 32/100 реальної частки нерухомого майна (а.с. 19).
В користуванні ОСОБА_2 знаходяться: в житловому будинку «А-1» приміщення, позначені на плані «1-1, 1-2, 1-3, 1-4», загальною площею 38,20 кв.м., житловою площею 20,60 кв.м.; літня кухня літ. «О», кухня-котельня літ. «П», вбиральня літ. «Р», сарай літ. «С», навіс літ. «Т», навіс літ. «У», навіс літ. «Ф», душ літ. «Х», ворота літ. №4, басейн №5, замощення №ІІ, вигрібна яма № 7, що складає 68/100 реальної частки нерухомого майна (а.с. 19- зворотній бік). 
Згідно з висновком щодо технічної можливості виділу в натурі часток об`єкта нерухомого майна від 14 листопада 2025 року, підготовленого Очаківською районною філією КП ММБТІ, за технічними показниками 32/100 та 68/100 часток житлового будинку, господарських будівель і споруд є відокремленими, мають окремі виходи та можуть бути виділені в натурі з подальшим присвоєнням поштових адрес (а.с. 20).
З огляду на викладене, а також враховуючи висновок та фактично встановлений порядок користування спірним будинком між співвласниками, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та виділення в натурі у власність ОСОБА_9 32/100, а у власність ОСОБА_2 68/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами згідно із запропонованим варіантом, викладеним у Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі часток об`єкта нерухомого майна від 14 листопада 2025 року, підготовленому Очаківською районною філією КП ММБТІ, а тому позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами підлягають задоволення у повному обсязі. 
Понесені сторонами судові витрати слід віднести на їх рахунок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Цивільний позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності – задовольнити повністю. 

Припинити право спільної часткової власності  ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою:  АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі у власність  ОСОБА_1  житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в житловому будинку «А-1» приміщення, позначені на плані «2-1, 2-2, 2-3, 2-4», загальною площею 39,50 кв.м., житловою площею 24,30 кв.м.; літню кухню літ. «Б», гараж літ. «З», сарай літ. «И», сарай літ. «К», котельню літ. «Л», сарай літ. «М», вбиральню літ. «Н», басейн №1, огорожу № 2, ворота № 3, водоколонку № 6, замощення №І, що складає 32/100 реальної частки нерухомого майна та є цілою часткою.

Цивільний позов  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки житлового будинку – задовольнити повністю. 

Припинити право спільної часткової власності  ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою:  АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі у власність  ОСОБА_2 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в житловому будинку «А-1» приміщення, позначені на плані «1-1, 1-2, 1-3, 1-4», загальною площею 38,20 кв.м., житловою площею 20,60 кв.м.; літню кухню літ. «О», кухню-котельню літ. «П», вбиральню літ. «Р», сарай літ. «С», навіс літ. «Т», навіс літ. «У», навіс літ. «Ф», душ літ. «Х», ворота літ. №4, басейн №5, замощення №ІІ, вигрібну яму № 7, що складає 68/100 реальної частки нерухомого майна та є цілою часткою.

Судові витрати віднести на рахунок сторін. 

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків апеляційну скаргу не було подано, а також у разі закриття чи відмови у відкритті апеляційного провадження або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

Повний текст судового рішення складний 26 лютого 2026 року. 

Головуюча: