Справа № 127/7623/24
Провадження № 3-в/127/24/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Вінницькій області Власової А.В. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Вінницькій області Власова А. В. звернулась до суду з вищезазначеним поданням.
Вказане подання мотивоване тим, що 09 травня 2024 року на виконання до Вінницького міського відділу надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно постанови суду за адресою: АДРЕСА_1 .
Громадянин ОСОБА_2 неодноразово викликався до органу пробації, однак за викликами не прибув.
Органом було здійснено ряд запитів до: ВДРАЦС у місті Вінниці, ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Третього та Першого ВДВС міста Вінниці, Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1).
Згідно отриманої інформації було встановлено, що за вказаною адресою боржник не проживає, зі слів сусідів даний громадянин їм не відомий, а за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 17 грудня 2022 року призваний на військову службу до в/ч НОМЕР_1 .
За наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП, інспектором направлено вказане подання до суду щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Дослідивши матеріали справи та подання, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.
Наразі вказана постанова перебуває на виконанні у Вінницькому міському відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Звертаючись до суду з цим поданням, інспектор просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду з посиланням на ст. 304 КУпАП.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Із системного аналізу глави 25 розділу 5 в компетенцію суду входить вирішення питань, пов`язаних з виконанням, таких як відстрочка виконання покарання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 301 КУпАП), припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302 КУпАП), давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (ст. 303 КУпАП).
Щодо припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, то суд звертає увагу, що такою підставою можуть слугувати наявність обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу (ст. 302 КУпАП)
Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.
Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений главою 31-А КУпАП (ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).
В судовому засіданні підстав для застосування положень ст. 301, 302, 303 КУпАП, які передбачають можливість вирішити питання, зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, судом не встановлено.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання.
Керуючись ст. 298-301, 301-304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр Прбації» у Вінницькій області Власової А.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року, відмовити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: