Справа № 676/1278/26 
Провадження № 3/676/552/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

17 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол серії ГП № 138223 від 10.02.2026 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, з якого вбачається, що 10.02.2026року близько 13 год. 50 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Драй-Хмари, 50 зберігала в автомобілі «Mercedes-Benz» V220 CDI д.н.з. НОМЕР_2 30 пачок цигарок марки «KENT» та 10 пачок цигарок «MAC COMFORT BLUE» без марок акцизного збору, чим порушила п.п. 16 п. 2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу, спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
На виклики ОСОБА_1 в судові засідання, остання не з`являлася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою (електронна форма). Крім того, від ОСОБА_1 будь-яких заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. 
Суд забезпечив право особи на особисту участь у судовому засіданні, так ОСОБА_1 неодноразово у судові засідання не з`являлася, знаючи, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, не зверталася до суду з приводу даної справи, захисника до участі у справі не залучала. 
При цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.
Згідно з статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ,на підставі наявних у справі доказів.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису працівників поліції з місця події встановлено, що при огляді транспортного засобу «Mercedes-Benz» поліцейські виявили в пакеті 4 блоки цигарок, на що ОСОБА_1 пояснила, що купила їх на місцевому ринку для родичів та сусідів. Після чого поліцейські склали на неї протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. 
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи суд приходить до наступного. 
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За диспозицією ч. 1ст. 164-5 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств–виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
П. 226.5 Податкового Кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджується КМУ.
П. 228.9 статті 228 Податкового кодексу України визначено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до наказу. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 на момент складання адміністративних матеріалів була посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку - не долучено трудового договору, будь-яких інших документів, що підтверджують посаду ОСОБА_1 ; також не долучено жодних документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є фізичною особою – підприємцем; крім того на відеозаписі працівників поліції ОСОБА_1 повідомляє, що цигарки купила на центральному ринку для власних потреб та для пакунків, які передає військовослужбовцям, тобто в даному правопорушенні відсутній спеціальний суб`єкт правопорушення - особа підприємств - виробників, імпортерів і продавців тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
Судом, в межах наявних в протоколі про адміністративне правопорушення доказів та досліджених в судовому засіданні обставин справи, встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП. 
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,– 

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164-5 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя