Справа № 450/5898/25  Провадження № 2-о/450/72/26 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. Пустомитівський районний суд у складі:
головуючого - судді Данилів Є.О.
при секретарі Хохолик О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Вертас Марія Михайлівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про предмет заяви: встановлення факту, що має юридичне значення,-
в с т а н о в и в :
підстава заяви (позиція заявника):  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка до одруження мала прізвище ОСОБА_2 , в процесі підготовки документів для отримання пенсії за віком виявила, що у Атестаті №11782, який був виданий 16.07.1979року Львівським технічним училищем №59 Державного комітету Ради Міністрів УРСР невірно зазначено її по-батькові, зокрема допущено описку в другій та четвертій літерах, де змість «Мечиславівні» помилково зазначено «      ОСОБА_3 ». 
Листом від 20.11.2025року за вих.№448 правонаступником Львівського технічного училища №59 Державного комітету Ради Міністрів УРСР яким на даний час є Відокремлений структурний підрозділ Фахового коледжу інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка» заявника повідомлено, про неможливість внесення виправлення у ОСОБА_4 в якому допущено помилку, роз`яснено право звернутись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. На підтвердження правильності написання по-батькові заявниця надала копію свідоцтва про народження від 15.09.1961р. № НОМЕР_1 , копію свідоцтва про укладення шлюбу від 27.07.1985р. № НОМЕР_2 , копію паспорта серія НОМЕР_3 , що виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 03.03.2001р., копію картки фізичної особи-платника податків, що видана 25.01.2005р. На підставі наведеного просить заяву задоволити.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.
12.12.2025 року ухвала про відкриття провадження у справі. 13.01.2026 року заінтересованою особою - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 , які просить врахувати при розгляді справи. В поданих поясненнях серед іншого зазначає про те, що в даному випадку, встановлення зазначеного в заяві ОСОБА_1 факту приналежності правовстановлюючого документу пов`язане із призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що свідчить про наявність спору про право у зазначеному питанні, у зв`язку з чим вирішення цього питання підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Наводить положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV; Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1; п.8 Порядку 637; ч.4 ст.315 ЦПК України про необхідність залишення заяви без розгляду.
14.01.2026р. адвокат заявниці – Вертас М.М. подала письмові заперечення на письмові пояснення заінтересованої особи, в яких серед іншого зазначила, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області немає повноважень визнання чи невизнання періоду навчання, самостійно не збирає і не надає оцінку сукупності доказам, що підтверджують наявність описки у Атестаті, відповідно не має повноважень визнавати належність документу особі чи ні, це може зробити лише установа де навчалася особа, а за неможливості суд, навела законодавче обґрунтування та правові позиції Верховного суду.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Проте, представник заявниці ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд заяви у їх відсутності.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 
Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.
09.12.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про встановлення факту належності їй для оформлення пенсії Атестату №11782 Львівського технічного училища №59 Державного комітету Ради Міністрів УРСР від 16.07.1979року на прізвище, ім`я та по-батькові  ОСОБА_6 ичеславівна. В заяві заявницею зазначається, що у Атестаті №11782 невірно зазначено її по-батькові, зокрема допущено описку в другій та четвертій літерах, де змість «Мечиславівні» помилково зазначено «      ОСОБА_3 ». 
З доданого до заяви Атестату вбачається, що 16.07.1979року на ім`я      ОСОБА_6 було видано Атестат №11782 Львівського технічного училища №59 Державного комітету Ради Міністрів УРСР.
Листом від 20.11.2025року за вих. №448 правонаступником Львівського технічного училища №59 Державного комітету Ради Міністрів УРСР - Відокремленим структурним підрозділом Фахового коледжу інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка» надано відповідь адвокату заявниці про те, що « … - Порядок видачі документів, внесення виправлень до виданих документів врегульовано Наказом Міністерства освіти і науки від 10.12.2003 №811 «Про затвердження Положення про ІВС «ОСВІТА» та Порядку замовлення, видачі та обліку документів про освіту державного зразка». Вказаний порядок поширюється на Документи, що виготовляються на основі фотокомп`ютерних технологій, зразки, яких затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2015р. №645 «Про документи про загальну середню та професійно-технічну освіту державного зразка і додатки до них». Законодавством прямо заборонено внесення виправлень, підчисток або змін у вже виданий документ про освіту. З огляду на те, що Атестат №11782 був виданий Львівським технічним училищем №59 Державного комітету Ради Міністрів УРСР ОСОБА_6 у 1979році, Адміністрація коледжу не має права вносити зміни до нього, оскільки такий документ буде вважаються недійними.У разі неможливості внесення виправлення у правовстановлюючий документ в якому допущено помилку, необхідно звернутись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення». Додано додаток до довідки №448 про перейменування закладу освіти. 
Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії серія НОМЕР_3 , що виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 03.03.2001р. заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 27.07.1985р. № НОМЕР_2    ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7 .
Як вбачається із свідоцтва про народження від 15.09.1961р. № НОМЕР_1 ОСОБА_6 по –батькові ОСОБА_8 .
Відповідно до картки фізичної особи-платника податків, що видана 25.01.2005р. заявниця числиться як ОСОБА_1 .
З врахуванням наведеного, в суду не виникає сумніву, що вказаний Атестат №11782 належить ОСОБА_1 .
Суд відхиляє пояснення заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з приводу того, що в даному випадку має місце спір про право з огляду на те, що на даний час виправити описки та отримати належним чином оформлений Атестат, установою, що його видав є можливо і підтверджується Листом від 20.11.2025 року за вих.№448. Також, заінтересована особа не є суб`єктом, який може надавати оцінку належності чи не належності правовстановлюючого документу, оскільки це можна зробити лише в судовому порядку.
При цьому, само по собі посилання заінтересованої особи на існування між ним та заявником спору про право не може беззаперечно свідчити про наявність такого спору та бути підставою для застосування наслідків, передбачених частиною шостою статті 294 ЦПК України. Аналогічної правової позиції притримується Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного у Постанові від 09.09.2020р. по справі № 555/1492/19.
Судом також досліджено п.8 Порядку «Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Кабінетом Міністрів України 12 серпня 1993 р. № 637 із змінами і доповненнями на який посилається заінтересована сторона – «період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально – виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.
За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів».
Однак, з аналізу зазначеного та Атестату судом встановлено, що в даному випадку у Атестаті заначено період навчання, відповідно, як правильно стверджує навчальна установа у листі-відповіді, діючим законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності Атестату заявниці - як у судовий спосіб.
Тому дослідивши зібрані у справі докази, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз`яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, як це має місце в даному випадку.
При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.
Судом встановлено, що в даній справі ОСОБА_1 зазначила, що вона має намір звернутися за отриманням пенсії, так як 21.05.2026р. набуде пенсійного віку та надала докази правильності написання свого по-батькові. Надала докази, лист від 20.11.2025року за вих.№448, що на даний час виправити наявні у Атестаті описки без суду не можливо.
Відповідно до статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, за змістом якого суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості.
Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладениху рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини).
Оскільки невідповідність в написанні по-батькові заявниці в Атестаті перешкоджатиме реалізації її права щодо призначення пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення фактів, що має юридичне значення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 259, 268, 315 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
заяву ОСОБА_1 задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , що виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 03.03.2001, ідентифікаційний номер – НОМЕР_4 ) для оформлення пенсії Атестату №11782 Львівського технічного училища №59 Державного комітету Ради Міністрів УРСР від 16.07.1979року на прізвище, ім`я та по-батькові       ОСОБА_6 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Повне рішення суду складено 15.01.2026 року.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_4 ).
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ЄДРПОУ 13814885, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10. 

Суддя	Є.  О.  Данилів