Справа № 212/2054/26 
3/212/510/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

25 лютого 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибкіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 

за вчинення адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 о 15:30 годині в м. Кривий Ріг по Об`їзній дорозі в Покровському районі в районі м-ну Кресівський-2 водій ОСОБА_1 , керуючи тз Mercedes Benz Sprinter 310D д.н.з. НОМЕР_1 відповідно та своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, керував автомобілем у хворобливому стані, не обрав безпечної швидкості руху,щоб контролювати рух автомобіля, втратив контроль над рухом автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1.ПДР, п.2.3.б.ПДР, п.11.3.ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1  у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, в поясненнях пояснив,що ДТП сталося не навмисно, втратив свідомість. Розгляд справи просив проводити без його участі, так як не може з`явитися до суду за станом здоров`я.
Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №587949 від 10.02.2026 , схемою місця ДТП , протоколом огляду місця ДТП, фото таблицею доданої до протоколу огляду місця ДТП, доповідною запискою Ст. інспектора ВР та ОМ ДТП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, поясненнями ОСОБА_3 ,поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , карткою обліку адміністративного правопорушення, довідкою ст. інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській обл. ДПП . 
Суд зазначає, що відповідальність за порушення ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, зокрема, транспортних засобів.
За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Так,протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 18.02.2026, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, правопорушення вчинено 13.11.2025, тобто на час надходження до суду даного адміністративного матеріалу, сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. 
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Рибкіна