Справа № 991/1919/26
Провадження 1-кс/991/1933/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду  ОСОБА_1 , 
за участі секретаря судового засідання    ОСОБА_2 ,
захисника        ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у місті Києві скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 42025000000001123 від 27.11.2025, 
ВСТАНОВИВ:
1. Зміст поданого клопотання та позиції сторін
02.03.2026 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшла скарга захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) у кримінальному провадженні № 42025000000001123 від 27.11.2025.
Скарга обґрунтовується такими доводами:
- 24.02.2026 в межах кримінального провадження № 42025000000001123 від 27.11.2025 стороною захисту подано до НАБУ клопотання щодо ініціювання проведення слідчих дій - допитів свідків - народних депутатів України: ОСОБА_5 («Слуга народу»), ОСОБА_6 («Слуга народу»), ОСОБА_7 («Слуга народу»), за участю захисників ОСОБА_4 ;
- клопотання від 24.02.2026 було надіслано на електронну адресу НАБУ з використанням електронного цифрового підпису. Строк прийняття процесуального рішення з розгляду клопотання закінчився 27.02.2026, а тому з цього часу існує триваюча бездіяльність детектива. Станом на 02.03.2026 інформацію про результати розгляду клопотання стороною захисту не отримано. 
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Детектив НАБУ, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
2. Мотиви слідчого судді
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Відповідно до ст. 220, 303 КПК вбачається, що вказаним правом наділяються особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування.
Зі скарги на бездіяльність детектива НАБУ вбачається, що 14.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні № 42025000000001123 від 27.11.2025
Зважаючи на таке, слідчий суддя вважає, що захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 має право звертатися до детектива, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 220, 303 КПК.
Слідчим суддею встановлено, що 24.02.2026 захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 подано до НАБУ клопотання про ініціювання проведення слідчих дій - допитів свідків - народних депутатів України: ОСОБА_5 («Слуга народу»), ОСОБА_6 («Слуга народу»), ОСОБА_7 («Слуга народу») в межах кримінального провадження №42025000000001123 від 27.11.2025. Клопотання було направлено на офіційну електронну пошту НАБУ з накладенням електронного цифрового підпису.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Статтею 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що мотиви скарги та доводи адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , по суті зводяться до вимоги розгляду його клопотання від 24.02.2026 та ухвалення детективом рішення, передбаченого ст. 220 КПК України, за результатами такого розгляду. 
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як стверджує захисник, станом на 03.03.2026 його не повідомлено про результати розгляду клопотання від 24.02.2026. Детектив також не повідомив про результати розгляду клопотання та не надав слідчому судді будь-яких документів, складених за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 24.02.2026.
Отже, існують підстави вважати, що детектив не розглянув клопотання сторони захисту у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Положення ч. 2 ст. 307 КПК України передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, необхідно зобов`язати орган досудового розслідування розглянути клопотання сторони захисту в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Керуючись статтями 220, 303-307, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000001123 від 27.11.2025, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 24.02.2026 про ініціювання проведення слідчих дій - допитів у відповідності до ст. 220 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя    ОСОБА_1