08.04.2026 Провадження по справі № 1-кп/940/72/26 
Справа № 940/100/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Тетієві кримінальне провадження № 12025111300000190 від 14.08.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, має середню спеціальну освіту, одруженого, військовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, 

встановив:

Із Білоцерківської окружної прокуратури до Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 12025111300000190 від 14.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 
Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.
Так, відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За вчинення адміністративного правопорушення до особи застосовується адміністративне стягнення, одним із видів якого є позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами. 
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Таким чином, позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами, одночасно припиняє реалізацію вказаного права особою, до якої застосовано цей вид адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Обов`язковість судового рішення, згідно із ст. 129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства. Як установлено у ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.
Встановлено, що 02.01.2025 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області винесено постанову у справі № 385/1832/24 (провадження № 3/385/929/24), яка набрала законної сили 06.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
10.04.2025 близько 12:35 год. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови, маючи реальну можливість її виконувати у частині позбавлення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою посягання на встановлений порядок правосуддя, у порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до якої, судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на території України, умисно не виконав постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.01.2025, яка набрала законної сили 12.01.2025, а саме: керував транспортним засобом марки OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , повторно протягом року, будучи особою яка позбавлена права керування строком на 1 рік. У зв?язку із зазначеними подіями стосовно нього співробітниками відділення поліції № 1 Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1296212 за ч. 5 ст. 126 КУПАП.
Крім того, 17.04.2025 близько 17:55 год. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.01.2025, маючи реальну можливість її виконувати у частині позбавлення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою посягання на встановлений порядок правосуддя, у порушення ч, 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до якої, судові рішення, які набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на території України, умисно не виконав постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.01.2025, яка набрала законної сили 12.01.2025, а саме: керував транспортним засобом марки OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , повторно протягом року, будучи особою, яка позбавлена права керування строком на 1 рік. У зв?язку із зазначеними подіями стосовно нього співробітниками відділення поліції № 1 Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 303497 за ч. 5 ст. 126 КУПАП.
Крім того, 23.03.2025 близько 16:37 год. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.01.2025, маючи реальну можливість виконувати у частині позбавлення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою посягання на встановлений порядок правосуддя, у порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до якої, судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на території України, умисно не виконав постанову Гайворонського районного 12.01.2025, а саме: керував транспортним засобом марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , повторно протягом року, будучи особою, яка позбавлена права керування строком на 1 рік, чим порушив п.п. 2.1а. У зв?язку із зазначеними подіями стосовно нього співробітниками відділення поліції № 1 Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 279602 за ч. 5 ст.126 КУпАП.
Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2025 (справи № 385/440/25, № 385/516/25, № 385/527/25, які об?єднані відповідно до ст. 36 КУпАП за номером № 385/440/25) ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу, яка набрала законної сили 30.05.2025.
Окрім цього, 19.06.2025 близько 21:00 год. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови, маючи реальну можливість її виконувати у частині позбавлення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою посягання на встановлений порядок правосуддя, у порушення ч, 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до якої, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, умисно не виконав постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2025 року, яка набрала законної сили 30.05.2025, а саме: керував транспортним засобом марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , повторно протягом року, будучи особою, яка позбавлена права керування строком на 7 років. 
Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду та будучи ознайомлений з ними, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 13.08.2025 о 18:36 год. керував автомобілем марки «Volkswagen Golf»», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Київська в м. Тетіїв Білоцерківського району Київської області, де був зупинений працівниками поліції на підставі п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України».
Зазначеними діями ОСОБА_4 умисно не виконав постанову Гайворонського районного суду від 20.05.2025 про позбавлення його права керування транспортними засобами, що набрала законної сили.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
15 січня 2026 року між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. 
За умовами цієї угоди начальник Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Також сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які в присутності захисника роз`яснені обвинуваченому. 
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості. ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,беззастережно визнав, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього в разі затвердження угоди про визнання винуватості судом.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, отже вона може бути затверджена судом, виходячи з наступного. 
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Суд встановив, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі статті 67 КК України, суд не встановив.
Разом з тим, враховано особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Виходячи з вищевикладеного, судвважає, що зазначена угода про визнання винуватості між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання. 
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 472-476 КПК України, суд
ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №12025111300000190 від 14.08.2025, укладену 15 січня 2026 року між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя           ОСОБА_7