Справа № 135/319/26 
Провадження № 3/135/114/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

17.03.2026      м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « Вінницька Птахофабрика»,
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
11.06.2026 о 20 год. 50хв. в АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр.-ка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно свого чоловіка гр-на ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і повинна нести відповідальність, встановлену Законом.
Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 11.06.2026 о 20 год. 50хв. в АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр.-ка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно свого чоловіка гр-на ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини.
Зазначені відомості узгоджуються із письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2026 щодо обставин події та поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2026.
Отже дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 672839 від 25.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2026 щодо обставин події; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 095819; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 672838 від 25.02.2026.
Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності та логічному взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими, достатніми для вирішення справи та такими, що узгоджуються між собою.
При визначенні виду адміністративного стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 , майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1  судом не встановлені.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушень, обставини їх вчинення, дані про її особу, вважаю з метою виховання останньої в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням нею нових правопорушень, суд приходить до переконання в тому, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 . 
Крім того, судовий збір у розмірі 665,60 грн підлягає стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2, КУпАП, ст. 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « Вінницька Птахофабрика», визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « Вінницька Птахофабрика», судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна