Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/104/26 
Провадження № 3/650/140/26 
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2026 року селище Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військова частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , українця, уродженця м. Білопілля, Сумська область, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів правопорушника до адміністративної відповідальності раніше не притягувався
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 року близько 20:00 год., молодший сержант ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп?яніння в населеному пункті АДРЕСА_2 , на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , котрий був виявлений командиром батареї старшим лейтенантом ОСОБА_2 . Молодшому сержанту ОСОБА_1 у присутності двох свідків було запропоновано за рахунок частини пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що сержант ОСОБА_1 категорично відмовився, про що був складений акт № 1 фіксації відмови від 31.12.2025 року. Відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.
Адвокат Кабанов Є.І., який представляє інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення зазначаючи, що у провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 650/104/26 стосовно молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч. З КУпАП.
Вважає протокол про адміністративне правопорушення № А4955/1 від 01.01.2026 року незаконним та складеним з порушенням вимог адміністративного законодавства, а підстави для складання протоколу такими, що не відповідають обставинам справи виходячи з наступного:
1)Відповідно до ч. З ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчиненні в період особливого періоду. Зі змісту ст. 172-20 КУпАП предметом доказування є встановлення таких ознак: чи дійсно мало місце розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, поява на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння та останнє лише відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Таким чином, має бути наперед встановлений факт вчинення однієї з дій умисної протиправної поведінки особи у вчиненні адміністративного правопорушення, наявність характерних ознак, які дають підстави стверджувати про перебування особи у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а лише потім відмови цією особи від проходження огляду на стан сп`яніння. Слід зазначити, що протоколом про адміністративне правопорушення не встановлено за якими ознаками (сукупністю ознак) було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення. Відсутність конкретизованого обвинувачення ОСОБА_1 , які дії чи ознаки дають підстави для твердження щодо перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, позбавляють права уповноважену особу здійснювати освідування, а відповідно виключають наявність ознак складу адміністративного правопорушення у вигляді відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.
2)В протоколі про військове адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , яке розташоване у АДРЕСА_2 . Однак, жодним процесуальним документом не підтверджено, що місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 є саме зазначена адреса, а формулювання «на території тимчасового розташування ..... », яке вказано в протоколі, взагалі не є конкретизованим, та відповідно не дає підстави стверджувати, що саме це і є розташування військової частини, місця несення служби тощо, що є обов`язковим предметом доказування.
3)Відповідно до ст. 21-4, ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, за умов, визначених цим Законом. Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку. За приписами абз. 7 ст. 4 розділу 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, серед іншого, - не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби. Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не міститься зазначення чітко визначеного військового обов`язку, підстав і часу його виконання у відповідності до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», який би виконував ОСОБА_1 за обставин, вказаних у протоколі.
4) Відповідно до Наказу Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 32 «Про затвердження Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» (далі - Інструкція № 329) визначено, що протокол про правопорушення, передбачені статтями 172 ‘ 10 -172 ’ 20 КУпАП, складається: командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі - уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб. В даному конкретному випадку, в порушення положень Інструкції № 329 протокол про військове адміністративне правопорушення складений не командиром військової частини, а тимчасово виконуючим обов`язки командира батареї артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 . Крім того, жодним процесуальним документом не підтверджено, що командир батареї артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 є уповноваженою посадовою особою військової частини НОМЕР_1 для складання відповідних документів.
5)Відповідно до положень Інструкції № 329 визначено, що у графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк. Однак, вивченням змісту протоколу про адміністративне правопорушення № А4955/1 від 01.01.2026 року, встановлено, що на аркуші № 2 в графі «У результаті відмови молодшого сержанта ОСОБА_1 від доставки ...... » в порушення норм зазначеної Інструкції № 329 присутня не заповнена графа з відсутністю обов`язкового прочерку, як на це вказує інструкція. Аналогічні порушення порядку складання протоколу виявлені на аркуші № 3 в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» та на аркуші № 4 в графі «Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються ...». Окремо слід зауважити, що на аркуші № 3 протоколу про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначена фраза «додається на окремому аркуші». Однак, в наявних матеріалах справи будь-яке письмове пояснення особи, яка притягується до адміністративного правопорушення, тобто ОСОБА_1 - взагалі відсутнє.
Просить справу про адміністративне правопорушення № 650/104/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення
На підтвердження провини  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до протоколу було додано наступні докази:
- актом № 1 фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння;
- копією військового квитка ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 ;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 ;
- службовою характеристикою ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП. 
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Частина третя статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність з дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до частини першої статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.
Разом з цим положеннями ст. 255 КУпАП встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати, зокрема, командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану).
Протокол А4955/1 про військове адміністративне правопорушення від 01 січня 2026 р. відносно ОСОБА_6 складений тво командира батареї артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
Разом з цим в матеріалах справи відсутні докази того, що командир військової частини НОМЕР_1 уповноважив тво командира батареї артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складати протоколи про військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти рф», суд виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.
Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За таких обставин поза розумним сумнівом не можна сказати, що в поданих матеріалах є достатні підстави вважати, що в його діях наявний склад саме правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в тій кваліфікації, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями 1, 17, 24, 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за відсутності складу правопорушення на підставі пункту 1 частини 1статті 247 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя       О.В. Ковальчук