Справа № 346/6598/25 
Провадження № 3/346/129/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

06 березня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О. П., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

07.12.2025 року, о 17 год. 20 хв. в м.Коломиї, по вул.І.Франка, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі – ПДР України). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, а саме у лікаря-нарколога комунального некомерційного підприємства «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради Івано-Франківської області (далі – КНП «Коломийська ЦРЛ»), висновок від 07.12.2025 року.

09.02.2026 року захисник ОСОБА_1 , адвокат Бежук Степан Миколайович подав до суду заперечення, в яких просить закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адмінправопорушення, з наступних підстав.
В акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 69 від 07.12.2025 року не заповнені пункти 21-25 щодо результатів лабораторного дослідження крові та заключного діагнозу.
Відповідно до результатів токсикологічного дослідження крові № 3055 аналіз відібраної у ОСОБА_1 крові проводився 10.12.2025 року, а тому станом на день складання вказаного акту (07.12.2025 року) працівникам вказаного закладу охорони здоров`я не міг бути відомим результат токсикологічного дослідження крові ОСОБА_1 .
Вищевказані документи складені передчасно та є недопустимими доказами.

Вивчивши вказані заперечення, матеріали справи, долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, суддя дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії «ЕПР1» № 534281 від 07.12.2025 року, в якому вказано, що того дня, о 17 год. 20 хв. в м. Коломиї, по вул. І. Франка, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, а саме у лікаря-нарколога КНП «Коломийська ЦРЛ», висновок від 07.12.2025 року (а.с.1);
-даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Alcotest 6820», відповідно до якого результат огляду на стан алкогольного сп`яніння вказаної особи становив 1, 66 проміле. Однак, ОСОБА_1 із вказаним результатом не погодився (а. с. 4, 6);
-даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 07.12.2025 року, акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 07.12.2025 року, та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 07.12.2025 року. 
У вказаному акті медичного огляду вказано, що у ОСОБА_1 виявлено різкий запах алкоголю з порожнини рота, незначні похитування тіла і тремтіння пальців рук. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу «Alcotest 6820»; результат огляду на стан алкогольного сп`яніння становив 1, 70 проміле.
Відповідно до змісту вказаного висновку ОСОБА_1 на час проведення зазначеного огляду ( 07.12.2025 року о 18 год . 30 хв.) перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5, 8);
-даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції. На цьому відеозаписі чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 керував зазначеним автомобілем марки «ВАЗ 2104». В ході спілкування між працівниками патрульної поліції та ОСОБА_1 останній підтверджує факт керування ним вказаним автомобілем. Після цього ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Alcotest 6820», результат огляду на стан алкогольного сп`яніння вказаної особи становив 1, 66 проміле. Однак, ОСОБА_1 із вказаним результатом не погодився та виявив бажання пройти відповідний огляд у закладі охорони здоров`я. Тому працівники патрульної поліції разом із ОСОБА_1 приїхали до КНП «Коломийська ЦРЛ», останній був оглянути лікарем цього закладу ОСОБА_2 та 07.12.2025 року о 18 год 40 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Alcotest 6820», відповідно до якого результат огляду на стан алкогольного сп`яніння вказаної особи становив 1, 70 проміле.
За наслідком цього складено вказаний висновок щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Після цього лікарі вказаного закладу охорони здоров`я відібрали кров у ОСОБА_1 .

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доводиться даними письмового результату токсикологічного дослідження № 3055, наданого лікарем КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» 10.12.2025 року, відповідно до якого концентрація етанолу в крові ОСОБА_1 становить 1, 46 г/л (проміле). Даний документ долучено стороною захисту на нібито спростування того факту, що станом на 07.12.2025 року не було і могло бути відомо про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, адже відібраний у цієї особи біоматеріал (кров) надійшов в лабораторію вказаного закладу лише 09.12.2025 року, а його токсикологічне дослідження проведено ще пізніше - 10.12.2025 року. 
Однак, суддя вважає даний документ саме доказом, який підтверджує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, адже цим доказом встановлено факт перебування вказаної особи у стані алкогольного сп`яніння саме на 07.12.2025 року, о 18 год 40 хв., що узгоджується з формулюванням обвинувачення, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, та зі змістом інших, вище вказаних, доказів. 

Отже, не заслуговують на увагу доводи захисника Бежука С. М. про те, що факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не було встановлено станом на 07.12.2025 року.

Інші доводи захисника не свідчать про порушення працівниками поліції вимог закону та не можуть бути достатньою правовою підставою для закриття провадження в даній справі. 

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі вищенаведеного та, керуючись статтями 24-1, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні првопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: 	Калинюк О. П.