Справа № 127/40098/25
Провадження № 2/127/9605/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2026 року	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Федчишена С.А., при секретарі Підвисоцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення. Позов мотивовано тим, що наказом директора Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» від 10.12.2025 №428 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» накладено на неї, ОСОБА_1 , завідуючу відділення паліативної допомоги, дисциплінарне стягнення у вигляді догани з позбавленням преміальних виплат, за порушення п. п. 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.8, 2.14, 3.2, 7.2 на підставі пунктів 4.2, 4.5, 4.7 посадової інструкції завідуючої відділення паліативної допомоги, 3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку. Підставою послугували службова записка заступника медичного директора з контролю якості надання медичної допомоги від 04.12.2025; службова записка завідуючої відділення паліативної допомоги від 01.12.2025, пояснювальна записка завідуючої відділення паліативної допомоги від 01.12.2025, звернення керівника клініки реабілітаційної та паліативної допомоги щодо грубих помилок завідуючої відділення паліативної допомоги. Оскільки наказ, що нею оскаржується, взагалі не містить будь-яких ознак з`ясування відповідачем усіх суттєвих обставин, не містить жодного опису вчинених нею конкретних дій, які можуть кваліфікуватись, як дисциплінарний проступок, без вказання чіткої дати, суті порушення та підтверджуючими доказами такого порушення чи дослідження такого порушення, позивачка вважає, що цей наказ є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 13.01.2026 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
13.02.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просять закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки наказом директора КНП «ПРЦО ВОР» від 13.02.2026 №70 з ОСОБА_1 знято догану. Просили розгляд справи здійснювати без участі відповідача за наявними матеріалами.
30.03.2026 від відповідачки надійшли заперечення, згідно яких ОСОБА_1 зазначила, що відповідачем було не скасовано наказ від 10.12.2025 №428, а достроково знято оголошену догану. Просила в задоволенні клопотання про закриття провадження відмовити, оскільки протягом строку дії догани (з 10.12.2025 по 13.02.2026) позивачка вважалась особою, яка порушила трудову дисципліну. Сам факт існування такого наказу в особовій справі має негативний репутаційний ефект, а також такі наслідки як позбавлення ОСОБА_1 премій за грудень 2025 року та січень, лютий 2026 року. Крім того, наявність цього наказу може бути врахована роботодавцем при вирішенні питань про подальше заохочення, підвищення, або при накладенні нового стягнення.
В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, звернулися до суду з заявою, в якій просили розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.
Представник відповідача належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
У зв`язку з тим, що відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з трудовою книжкою серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 01.01.2024 прийнята до Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» на посаду завідувача відділу паліативної допомоги. (а.с. 23-26)
Відповідно до Наказу від 10.12.2025 №428 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», ОСОБА_2 , завідуючій відділення паліативної допомоги, оголошено догану із позбавленням преміальних виплат, за порушення п. 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.8, 2.14, 3.2, 7.2 на підставі пунктів 4.2, 4.5, 4.7 посадової інструкції завідуючої відділення паліативної допомоги, 3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку. (а.с.4)
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 139 Кодексу законів про працю України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Статтею 140 КЗпП України визначено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.
Відповідно до положень ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана, 2) звільнення.
Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Ознаками порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.
Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника, порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків, вина працівника, наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.
Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.
Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.07.2020 у справі № 554/9493/17 «при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.
Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності».
Як далі зазначає Верховний Суд у вказаній постанові «наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема, якщо у ньому не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення позивачем трудових обов`язків».
В даному випадку суд вважає, що наказ про накладення на позивачку дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема оскаржуваний наказ від 10.12.2025 №428 про накладення на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді догани з позбавленням преміальних виплат, не містить вказівки в який день, о котрій годині мало місце порушення, натомість міститься посилання на пункти посадової інструкції керівника клініки реабілітації та паліативної допомоги та пункти Правил внутрішнього трудового розпорядку. 
Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що службове розслідування з приводу порушення позивачкою трудової дисципліни та неналежного виконання посадових обов`язків не проводилось.
Вважаючи свої трудові права порушеними, позивачка звернулася до суду за їх захистом, а суд, в свою чергу, зобов`язаний захистити таке право в разі його порушення.
Що стосується клопотання про закриття провадження на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 КЗпП України якщо працівник не допустив нового порушення трудової дисципліни і до того ж проявив себе як сумлінний працівник, то стягнення може бути зняте до закінчення одного року.
Наказом директора КНП «ПРЦО ВОР» від 13.02.2026 №70 достроково знято дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани завідуючій відділення паліативної допомоги ОСОБА_1 , що була оголошена згідно наказу КНП «ПРЦО ВОР» від 10.12.2025 №428. (а.с. 47-зворот)
Верховний Суд у справі №522/8782/16-ц роз`яснив, що мається на увазі під відсутністю предмета спору.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.
Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову.
Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникнення).
Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.
Таким чином, дострокове зняття догани не свідчить про відсутність спору між сторонами, зокрема коли позивач впевнений, що догана йому оголошена безпідставно.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а наказ директора Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» від 10.12.2025 №428 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, скасуванню.
Судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовом відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.
Керуючись ст.ст. 4-5, 81, 85, 141, 263- 265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: 
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ директора Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» від 10.12.2025 №428 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.
Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в сумі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09.04.2026.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 
Комунальне некомерційне підприємство «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради», код ЄДРПОУ: 05484161, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 84

СУДДЯ: