Справа № 216/2188/26 
провадження 3/216/810/26 

ПОСТАНОВА 
іменем України 
06 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, паспорт НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
17.01.2026 року о 14:10 годині, біля заправки «УкрНафта» на пр. Миру 30а, в м. Кривому Розі, ОСОБА_1 здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме: раки 15 штук, вагою 1 кг, не маючи дозвільних документів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», та ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП є порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.
Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення, який складено уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1ст. 256 КУпАП, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника, описом та накладною. 
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1, 279, 280, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять гривень) на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, в порядку примусового виконання постанови, штраф стягується у подвійному розмірі.
Предмет торгівлі: раки 15 шт. вагою 1 кг, які згідно накладної № 1/17/01/2026 від 17.01.2026 року знаходиться на зберіганні в ФОП ОСОБА_2 безоплатно звернути у власність держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО