ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року   Справа № 924/1162/25 
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Крейбух О.Г. ,  суддя Розізнана І.В. 
секретар судового засідання Дика А.І.
за участю представників:
позивача – не з`явився 
відповідача – Шелепало В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2026 у справі №924/1162/25
за позовом фермерського господарства "Нива рідного краю"
до Головного управління ДПС у Хмельницькій області
про припинення обтяжень у вигляді податкової застави відносно нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2026 у справі №924/1162/25 позов задоволено.
Припинено обтяження у вигляді податкової застави відносно нерухомого майна- нежитлової будівлі, загальною площею 1310,1 кв.м., за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, місто Деражня, вулиця Миру, будинок №126/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №425790968000, номер запису про обтяження: 42460479, дата, час державної реєстрації обтяження: 11.06.2021 13:36:45, підстава для державної реєстрації обтяження: Акт опису майна серія та номер: 300/25, виданий 07.06.2021, видавник: Головне управління ДПС у Хмельницькій області, підстава внесення запису: Рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер: № 6192/6/22-01-13-02-06 від 07.06.2021 року, боржник: ОСОБА_1 .
Стягнуто з Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь Фермерського господарства "Нива рідного краю" 2422,40 грн витрат по оплаті судового збору.
Вказане рішення мотивоване тим, що податкова застава не пов`язана з особою позивача, в той час, як обтяження зареєстроване ГУ ДПС у Хмельницькій області перешкоджає позивачу, як титульному власнику в розпорядженні належним йому майном.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2025 у справі № 924/1162/25 позов Фермерського господарства "Нива рідного краю" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про припинення обтяжень у вигляді податкової застави відносно нерухомого майна. Прийняти рішення, яким відмовити у задоволені вимог Фермерського господарства "Нива рідного краю" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про припинення обтяжень у вигляді податкової застави відносно нерухомого майна. Здійснити розгляд справи за участі представника ГУ ДПС у Хмельницькій області в режимі відео конференції та доручити забезпечення проведення відео конференції одному із наступних судів: Хмельницькому окружному адміністративному суду, Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, Господарському суду Хмельницької області.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає наступне:
- підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з вiдповiдних державних peєстрів є вiдповiдний документ, що засвiдчує закiнчення будь-якої з подiй, визначених пунктом 93.1 цієї статті.
- судом першої інстанції не врахований той факт, що згідно зі ст. 92 ПКУ, податкова застава поширюється на усе майно боржника, а також зберігається при переході права власності до третіх осіб, якщо така передача не здійснюється у порядку, що виключає збереження обтяжень. При цьому, скасування податкової застави, яка була накладена до переходу права власності, створює ризик виведення майна з-під державного контролю шляхом формального переходу до третіх осіб, що суперечить правовій природі інституту податкової застави як способу забезпечення податкового боргу;
- судом першої інстанції не враховано наявність відкритого виконавчого провадження №69457746 від 11.05.2022 за виконавчим листом №673/1524/20 щодо стягнення податкового боргу з боржника, в межах якого податкова застава є складовою механізму забезпечення реального виконання рішення контролюючого органу. Зняття податкової застави за наявності непогашеного податкового боргу та діючого виконавчого провадження фактично унеможливлює належне та повне виконання рішень про стягнення, порушує інтереси держави та суперечить принципу обов`язковості виконання рішень;
- податкова застава від 07.06.2021 №300/25 виникла раніше за будь-які інші можливі обтяження щодо спірного майна, а отже має пріоритет у задоволенні вимог відповідно до вимог законодавства. Податкова застава ГУ ДПС у Хмельницькій області є першою за часом виникнення, що підтверджується відповідними записами в державних реєстрах, а тому її припинення без належних правових підстав порушує принцип пріоритетності зареєстрованих обтяжень та суперечить положенням Податкового кодексу України;
- судом першої інстанції не надано достатньої правової оцінки наявним у справі матеріалам, що зумовило неповне з`ясування обставин, що мали значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що в сукупності призвело до винесення необґрунтованого рішення в цій частині. 
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/1162/25 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Розізнана І.В., суддя Тимошенко О.М.
04.03.2026 матеріали справи №924/1162/25 надійшли до суду.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2026 у справі №924/1162/25 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази доплати 2335,36 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
19.03.2026 на адресу суду від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшла заява, до якої долучено докази сплати судового збору. 
Розпорядженням керівника апарату суду від 23.03.2026 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії суддів Тимошенко О.М. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №924/1162/25.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 визначено склад суду: Павлюк І.Ю. - головуючий суддя, суддя Крейбух О.Г., суддя Розізнана І.В.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2026 у справі №924/1162/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на "14" квітня 2026 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3. Запропоновано часникам справи у строк до 08.04.2026 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.
На адресу суду від Фермерського господарства "Нива рідного краю" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить провести судове засідання у справі №924/1162/25, призначене на 14.04.2026 о 10 год. 30 хв., без участі позивача - Фермерського господарства "Нива рідного краю" та без участі представника позивача - адвоката Ткачука Богдана Миколайовича. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2026 у справі №924/1162/25 за позовом фермерського господарства "Нива рідного краю" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про припинення обтяжень у вигляді податкової застави відносно нерухомого майна – залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2026 у справі №924/1162/25 за позовом фермерського господарства "Нива рідного краю" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про припинення обтяжень у вигляді податкової застави відносно нерухомого майна – залишити без змін.
В судовому засіданні у режимі відеоконференції представник скаржника підтримала доводи апеляційної скарги.
Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення суду, зазначає наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, нерухоме майно - нежитлова будівля загальною площею 1310,1 кв.м. (опис: соковий цех, площею 257,3 кв.м.; цех концентрованого соку, площею 263,1 кв.м.; сховище для соку, площею 410,6 кв.м.; гараж, площею 203,2 кв.м., склад, площею 68,9 кв.м.; склад, площею 32,8 кв.м.; майстерня, площею 7,9 кв.м.; склад, площею 7,0 кв.м.; коптильний цех, площею 31,4 кв.м.; пральня, площею 27,9 кв.м.), що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, місто Деражня, вулиця Миру, будинок №126/1 (сто двадцять шість дріб один) належало на праві власності ОСОБА_2 . 
Через наявність податкової заборгованості вищезазначене нерухоме майно перебувало в податковій заставі на підставі Акту опису майна №300/25 від 07.06.21, виданого Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.
Приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. було відкрито ВП 69457746 за виконавчим листом №673/1524/20 від 11.05.2022 про стягнення заборгованості з ФОП Сінькевич. Д.Ф. 
28.07.2025 було проведено електронні торги щодо реалізації майна боржника ОСОБА_1 : нежитлова будівля загальною площею 1310,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 
Відповідно до протоколу про проведенні електронні торги від 28.07.2025 ДП "Сетам" №643174 переможцем визнано ФГ "Нива рідного краю", ЄДРПОУ 39595539. 
Згідно Акту про проведені електронні торги від 20.08.2025, який підписано приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М., підтверджено проведення електронних торгів ДП "СЕТАМ" за протоколом №643174 від 28.07.2025 реалізацію майна - нежитлової будівлі загальною площею 1310,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала боржнику ОСОБА_1 , та визнання переможцем електронних торгів ФГ "Нива рідного краю". Майно придбане за сумою 3046273,12 грн. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.
На підставі вказаного акту про проведення електронних торгів, приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Красовською Н.В., у відповідності до ст.61 Закону України "Про виконавче провадження", посвідчено належність на праві власності фермерському господарству "Нива рідного краю" нежитлової будівлі загальною площею 1310,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше належала на праві власності боржнику ОСОБА_1 , із видачею свідоцтва №3792 від 09.09.2025.
Набуте право власності щодо придбаного майна за результатами електронних торгів у вигляді нежитлової будівлі загальною площею 1310,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 було внесено приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Красовською Н.В 09.09.2025 до Державного реєстру речових прав.
Під час перевірки інформації про об`єкт у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявлено, що в той час як право власності належало ОСОБА_1 , на майно було накладено обтяження у вигляді податкової застави згідно з Рішенням про опис майна у податкову заставу №6192/6/22-01-13-02-06 від 07.06.2021. 
Фермерське господарство "Нива рідного краю" виявивши дану інформацію звернулось до Головного управління ДПС у Хмельницькій області із заявою від 22.09.2025 щодо скасування податкової застави.
Письмовою відповіддю Головного управління ДПС у Хмельницькій області за №15182/6/22-01-03-03-06 від 07.10.2025 було відмовлено у звільненні від податкової застави придбаного за результатами електронних торгів нерухомого майна, в зв`язку з відсутністю законодавчих підстав щодо зняття податкової застави.
Однак, з відмовою відповідача у знятті податкової застави з придбаного на електронних торгах нерухомого майна, позивач не погоджується, наведене стало підставою для звернення до господарського суду з позовом.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне. 
Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога Фермерського господарства "Нива рідного краю" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про припинення обтяження у вигляді податкової застави.
За змістом пункту 14.1.155. статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.
Відповідно до пункту 89.2 статті 89 вказаного Кодексу право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
Стаття 93 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік підстав для припинення податкової застави майна боржника.
Майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання; отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу. Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті (пункти 93.1, 93.2 статті 93 Податкового кодексу України).
Податкова застава є способом забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом. Право податкової застави виникає згідно з Податковим кодексом України та не потребує письмового оформлення. Підставою виникнення податкової застави є несплата у строки, встановлені Податковим кодексом України, сум грошових зобов`язань. Податкова застава виникає з дня виникнення у платника податків податкового боргу з грошових зобов`язань. При виникненні права податкової застави майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків. У зв`язку з цим, закон передбачає оформлення майна, на яке поширюється право податкової застави, актом опису, яке здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу. При цьому у разі збільшення суми податкового боргу до початку складання акта опису майна у податкову заставу такий акт складається до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків.
Відповідний правовий висновок викладений у постанові від 14.04.2020 у справі № 803/3853/15.
За висновком Верховного Суду в постанові від 02.11.2022 у справі № 916/2016/21, предметом податкової застави може бути виключно майно, яке належить на законних підставах платнику податків, що має податковий борг.
Колегією суддів встановлено, що податкова застава до позивача не застосовувалась.
Спірне нерухоме майно знаходиться в податковій заставі, в зв`язку із наявністю податкового боргу у попереднього власника, тобто приписи статті 93 ПК України (на які посилається апелянт) не можна застосовувати в контексті спірних правовідносин, оскільки позивач не є боржником, щодо якого передбачені в указаній нормі випадки звільнення майна з податкової застави.
Окрім того, як було встановлено судом, відповідно до Акту про проведені електронні торги від 20.08.2025, який підписано приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М., підтверджено проведення електронних торгів ДП "СЕТАМ" за протоколом №643174 від 28.07.2025 реалізацію майна - нежитлової будівлі загальною площею 1310,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала боржнику ОСОБА_1 , та визнання переможцем електронних торгів ФГ "Нива рідного краю". Майно придбане за сумою 3 046 273,12 грн.
Вказаний акт є дійсним, процедура електронних торгів не оскаржувалась, не оскаржуються і дії позивача, пов`язані із набуттям права власності на майно, придбане на прилюдних торгах.
Відповідно до п.п.7.,8. Розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2831/5, не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведений електронний аукціон переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.
Таким чином, особа, яка придбала майно на електронних торгах, стає його власником, а це майно звільняється від арештів та заборон. Більше того, в даних правовідносинах незастосовними є норми Податкового кодексу України, оскільки вони виникли не у зв`язку з відносинами оподаткування між позивачем та відповідачем (позивач не є боржником з податків і зборів), а у зв`язку з придбанням нерухомого майна з прилюдних торгів, тому застосовними нормами є саме норми цивільного законодавства.
Схожа за змістом правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2024 у справі №917/1886/23.
За змістом статей 316, 319, 321 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Згідно зі статтею 391 вказаного Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Головне управління ДПС у Хмельницькій області не спростовує підстави набуття права власності на спірне майно Фермерського господарства "Нива рідного краю".
Відтак, позивач придбавши майно на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження, які не були оскаржені, не може належним чином реалізувати права власника, саме через наявність податкової застави.
Тобто, придбавши таке майно на торгах, позивач розраховував, що матиме можливість вільно розпоряджатися нерухомим майном, а відповідач не перешкоджатиме цьому та належним чином виконуватиме власні зобов`язання.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вказує, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскільки податкова застава не пов`язана з особою позивача, в той час, як обтяження зареєстроване ГУ ДПС у ДПС у Хмельницькій області перешкоджає позивачу, як титульному власнику в розпорядженні належним йому майном, наявні підстави для задоволення позовних вимог та припинення податкової застави щодо спірного майна, що узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 916/2016/21, від 27.06.2023 у справі № 907/568/22, від 09.08.2023 у справі № 907/850/22.
За таких обставин, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги.
За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
За наведених обставин, рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2026 у справі №924/1162/25 необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області - без задоволення.
З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, 

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2026 у справі №924/1162/25 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2026 у справі №924/1162/25 - без змін.
2. Справу №924/1162/25 повернути до Господарського суду Хмельницької області.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "20" квітня 2026 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю. 

Суддя   Крейбух О.Г. 

Суддя   Розізнана І.В.