Справа № 215/1797/26
3/215/866/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який до адміністративної відповідальності не притягався, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 156 КУпАП 
В С Т А Н О В И В :

12 березня 2026 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №959610 від 21.02.2026 року) - для розгляду.
Згідно п.2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний адміністративний протокол не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 3 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Однак у даному випадку протокол про адміністративне правопорушення ВАД № №959610 від 21.02.2026 року не містить даних якими саме тютюновими виробами здійснювалась торгівля.
Більше того, зі змісту протоколу не зрозуміло за які саме дії поліцейським складено протокол: чи за торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору (ч.1 ст.156) чи за торгівлю тютюновими виробами з рук (ч.3 ст.156 ).
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом з дотриманням принципів змагальності і права особи на захист.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до ВП №5 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області - для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,277,283,156 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути для дооформлення до ВП №5 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено 10.04.2026.

Суддя: