МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/7006/25 
Провадження № 2/210/458/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
08 квітня 2026 року          
Металургійний районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді: Скотар Р.Є.,
за участі секретаря судового засідання: Колос Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом представника Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкодив порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача  ОСОБА_1 про відшкодування шкодив порядку регресу, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 156 800,00 грн. (сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.07.2025 р. о 08:00 год. в місті Кривий Ріг на вулиці Нікопольське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MITSUBISHI GRANDIS, д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно виїжджаючи з прилеглої території, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_2 . Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 що підтверджується Постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 23.07.2025 року по справі №210/4830/25, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, Постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 23.07.2025 року по справі № 210/4944/25 встановлено, що 01.07.2025 р. о 08:00 год. в місті Кривий Ріг на вулиці Нікопольське шосе ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, тобто будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року за раніше винесене адміністративне стягнення за ч. 5. Ст. 126 КУпАП від 06.02.2025 р. Центрально- міським районним судом м. Кривий Ріг у вигляді штрафу та позбавлення права керування на 5 років. Відповідно до Постанови Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 23.07.2025 р. по справі № 210/4944/25 ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
01.07.2025 р. до ТДВ «Експрес Страхування» із повідомленням про подію звернувся водій транспортного засобу HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_2 , та повідомив, що внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди власнику даного транспортного засобу - ОСОБА_2 було заподіяно матеріальних збитків. 03.07.2025 р. було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_2 , та зафіксовано механічні пошкодження. Відповідно до Ремонтної калькуляції № 4.25.01317 від 20.08.2025 р. встановлено вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_2 , який становить 463 827,92 грн. 18.07.2025 р. до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про страхове відшкодування звернулася потерпіла особа - ОСОБА_2 . Відповідно до умов Полісу ОСЦПВ та Закону № 1961-IV було розраховано суму страхового відшкодування: 160 000,00 - 3 200,00 = 156 800,00 грн, де, 160 000,00 - страхова сума встановлена полісом № 225693280; 3 200,00 - франшиза встановлена полісом № 225693280.
ТДВ «Експрес Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі - ОСОБА_2 у розмірі 156 800,00 грн., що підтверджується страховим актом № 4.25.01317-1 та платіжною інструкцією № 6581367539.
Враховуючи винність Відповідача у настанні ДТП, порушення ним обов`язків, встановлених Законом № 1961-IV, а також здійснення виплати страхового відшкодування, ТДВ «Експрес Страхування» отримало право звернутися до Відповідача за компенсацією виплаченого страхового відшкодування в розмірі 156 800,00 грн.
Рух по справі
Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.66).
Аргументи учасників справи
Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву – не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
01.07.2025 о 08 годині 00 хвилин в Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, вулиця Нікопольське шосе, 1 громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мітсубісі грандів д.н.з. НОМЕР_1 був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміну напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно виїжджаючи з прилеглої території позначеної дорожнім знаком 2.1 (дати дорогу) не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з транспортним засобом Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 10.2, 8.4. б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Вказані обставини встановлені постановою Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 23 липня 2025 року, якою визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) (а.с. 10-11).
Постановою Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Від 15 вересня 2025 року виправлено описку допущену в постанові Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 23 липня 2025 року у справі №210/4830/25. Визначено, вважати вірним в тексті постанови Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 23 липня 2025 року у справі №210/4830/25 за результатами розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, державний реєстраційний номер транспортного засобу Хюндай Соната - НОМЕР_2  та прізвище, ім`я по батькові водія транспортного засобу Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_2 – ОСОБА_3 (а.с.11 зворот, 12).
01.07.2025 року 08:00:00 год. в м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське Шосе, 1б водій ОСОБА_1 керував ТЗ без посвідчення водія відповідної категорії тобто будучи позбавленим права керування таким ТЗ. Правопорушення вчинено повторно протягом року за раніше винесене адміністративне стягнення за ч. 5 ст.126 КУпАП від 06.02.2025 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг у вигляді штрафу 40800 та позбавленням права керування на 5 років. Правопорушення зафіксовано на нагрудний відеореєстратор Motorola vb400 №475338, чим порушив п. 2.1.а. ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ. За що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
Вказані обставини встановлені постановоюМеталургійного районного суду м. Кривого Рогу від 23 липня 2025 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу(а.с. 16).
Судом встановлено, що автомобіль, яким керував винуватець ДТП ОСОБА_1 (станом на день ДТП 01.07.2025 року) був застрахованим полісом обов`язкового страхування, що відповідно підтверджується Полісом № 225693280 від 31.12.2024 року (а.с. 9).
Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду 01.07.2025 року сталася дорожньо-транспортна пригода – бокове зіткнення автомобілів MITSUBISHI GRANDIS, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (а.с.19).
03 липня 2025 року судовим експертом Рейнюк О.В., в присутності власника ОСОБА_2 було складено протокол огляду транспортного засобу HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_2 та зафіксовано об`єм пошкоджень (а.с. 21).
18 липня 2025 року ОСОБА_2 до ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» скеровано заяву про страхове відшкодування у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що сталась 01.07.2025 року (а.с.44).
23 липня 2025 року судовим експертом Рейнюк О.В., в присутності власника ОСОБА_3 було складено протокол додаткового огляду транспортного засобу HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_2 та зафіксовано об`єм пошкоджень (а.с. 22-41).
Відповідно до Страхового Акту № 4.25.01317-1 від 27.08.2025 року, складеного ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» сума страхового відшкодування складає 156800,00 грн (а.с. 46).
Згідно платіжної інструкції № 6581367539 від 28.08.2025 року складеного ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» перерахувала ОСОБА_2 156800,00 грн (а.с.47).
04.09.2025 року ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» направило ОСОБА_1 заяву про компенсацію страхового відшкодування на суму 156800,00 грн (а.с.48).
Мотивувальна частина
Позиція суду та застосовані норми права
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За вимогами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визнається у відповідній частині залежно від обставин, що мають істотне значення.
Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті11,599,1166 ЦК України).
Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник).
За приписами статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.
За приписами ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до п. 22.1, п. 22.2 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.
З огляду на викладене, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах ліміту відповідальності виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Відповідно до п.п. «б» п. 38. 1.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно, зокрема, для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо який у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У частині 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Оскільки Позивач покрив збитки замість відповідача, то ОСОБА_1 , як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.
Крім того, враховуючи те, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому автомобілю марки HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_2 , спричинено механічних пошкоджень за вини водія ОСОБА_1 , страховиком за договором добровільного страхування наземного транспорту було сплачено страхові виплати на підставі звернення власника вказаного постраждалого автомобіля, отже з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума страхового відшкодування у розмірі 156800,00 грн (160000 грн (сума страхового відшкодування) – 3200,00 грн (франшиза).
Відповідач ОСОБА_1 не скористався правом надання доказів на спростування позову.
З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо судових витрат
Відповідно до п.1 ч.2, ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки позовні вимоги підлягають повному задоволенню, то з відповідача підлягає стягненню розмір сплаченого позивачем судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позовну заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкодив порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (ЄДРПОУ 36086124) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 156800,00 грн (сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (ЄДРПОУ 36086124) суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 08 квітня 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 22, ЄДРПОУ 36086124);
- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя: Р. Є. Скотар