Справа № 186/497/26
П О С Т А Н О В А
в справі про адміністративне правопорушення 

03 квітня 2026 року м.Шахтарське.
Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно  ОСОБА_1 , притягнутого по ст.44 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
03 березня 2026 року в провадження судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Янжули С.А. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.44 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 956141 від 11 лютого 2026 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.44 КУпАП без зазначення частини вказаної статті, тоді як згідно КУпАП зазначена стаття має дві частини. 
Таким чином, при складанні вищевказаного протоколу вимоги ст.256 КУпАП не були дотримані.
У зв`язку з відсутністю належної кваліфікації дій ОСОБА_1 відповідно до норм КУпАП, суддя не має можливості розглянути справу відносно нього.
Крім того, згідно доданих до протоколу матеріалів за фактом вилучення наркотичних засобів в ОСОБА_1 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025046380000116 від 24 листопада 2025 року по ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.11 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. 
Однак, у матеріалах справи постанова про закриття кримінального провадження № 12025046380000116 від 24 листопада 2025 року відсутня, у зв`язку з чим суддя позбавлена можливості прийняти рішення у справі з врахуванням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.11 ст.38 КУпАП. 
Відповідно до змісту п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Така сама позиція була висловлена й у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і не можуть бути усунені суддею під час розгляду справи, що унеможливлює її розгляд із урахуванням вимог статті 280 КУпАП, тому з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 257, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 по ст.44 КУпАП до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя: С.А.Янжула.