Справа № 331/2632/26
Провадження № 1-кп/331/677/2026

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
м. Запоріжжя
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2026

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарка судового засідання ОСОБА_2 
за участю: прокурорки ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника – адвоката ОСОБА_5 ,
розглянув у відритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, неодруженого, який має середню освіту, працює в ТОВ «Трансекспресс» на посаді в`язальника прутків та дроту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 24.02.2025 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року пробаційного нагляду;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
24.02.2025 ОСОБА_6 (на той момент неповнолітнього) засуджено Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 один рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Вказаний вирок набрав законної сили 27.03.2025 та направлений для негайного виконання до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області. Вказаним відділом пробації 01.04.2025 ОСОБА_4 поставлено на облік та заведено особову справу № 01/ПН/2025. 04.04.2025 неповнолітнього ОСОБА_4 , у присутності законного представника (матері) — ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під особистий підпис було належним чином ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, обов`язками, покладеними на нього судом відповідно до ст. 59-1 Кримінального кодексу України, а також попереджено про правові наслідки за ухилення від відбування призначеного покарання та про недопустимість скоєння нового злочину. Неповнолітньому роз`яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені до покарання у виді пробаційного нагляду зобов`язані: виконувати визначені законом та покладені судом обов`язки, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені. Крім цього, ОСОБА_4 був ознайомлений, що згідно зі ст. 49-3 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого, який ухиляється від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 Кримінального кодексу України. Ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених ст. 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду. За результатами проведеної бесіди у присутності законного представника (матері) ОСОБА_4 власноручно заповнив підписку. Під особистий підпис ОСОБА_4 цього ж дня, у присутності законного представника (матері), винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації, згідно з якою ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися до сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області для проведення реєстрації у призначені дні явки: 1-а, 2-а, 3-я та 4-а середа кожного місяця. Одночасно з цим заведено листок реєстрації. 20.05.2025 змінено призначені дні явки на реєстрацію, винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації: 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторок кожного місяця. Після цього у неповнолітнього ОСОБА_4 проживаючого на території Олександрівського району м. Запоріжжя, виник кримінально-протиправний умисел на ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді пробаційного нагляду. Реалізуючи вказаний умисел, у порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, передбачених ст.ст. 49-1, 49-3 КВК України, засуджений ОСОБА_4 28.06.2025 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП), та відносно нього складено адміністративний протокол серії ВАД № 682854 від 01.07.2025. Постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 16.07.2025 по справі № 331/3945/25 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження. ??. Він же, 10.07.2025, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та відносно нього складено адміністративні протоколи серії ЕПР 1 № 387841, серії ЕПР 1 № 387802, серії ЕПР 1 № 387811, серії ЕПР 1 № 387818 від 11.07.2025. Постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 15.09.2025 по справі № 333/6456/25 правопорушення були об`єднані в одне провадження, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу 17000 грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. Також, 11.07.2025 ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, та відносно нього складено адміністративні протоколи серії ЕПР 1 № 387894, серії ЕПР 1 № 387890, серії ЕПР 1 № 387897 від 11.07.2025. Постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 02.10.2025 по справі № 331/4230/25 правопорушення були об`єднані в одне провадження, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено стягнення виді штрафу 17000 грн. У Крім того, 13.07.2025 ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відносно нього складено адміністративні протоколи серії ЕПР 1 № 390443, серії ЕПР 1 № 390438, серії ЕПР 1 № 390453. Постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 29.08.2025 по справі № 336/7182/25 правопорушення були об`єднані в одне провадження, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено стягнення у виді штрафу 17000 грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. 29.07.2025 та 23.09.2025 у присутності матері ОСОБА_7 працівниками ювенальної пробації ОСОБА_4 було оголошено попередження в секторі ювенальної пробації стосовно допущених порушень порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а саме систематичного вчинення адміністративних правопорушень, про що проставлені відповідні підписи, та попереджено на підставі ст. 49-3 Кримінально-виконавчого кодексу України, що У разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 Кримінального кодексу України. відбування Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на умисне ухилення від покарання у виді пробаційного нагляду, ОСОБА_4 03.10.2025 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП, та відносно нього складено адміністративні протоколи серії ВАД № 681025 та серії ВАД № 681026 від 04.10.2025. Постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 30.10.2025 по справі № 331/6066/25 правопорушення були об`єднані в одне провадження, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено стягнення відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження. 07.10.2025 у присутності матері ОСОБА_7 , та 19.11.2025 як повнолітній особі, працівниками ювенальної пробації ОСОБА_4 було оголошено попередження в секторі ювенальної пробації стосовно допущених порушень порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а саме систематичного вчинення адміністративних правопорушень, про що проставлені відповідні підписи, та попереджено на підставі ст. 49-3 Кримінальновиконавчого кодексу України, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 Кримінального кодексу України. ОСОБА_4 , усвідомлюючи необхідність відбування покарання, призначеного вироком суду, та маючи реальну можливість його відбути, реалізовуючи свій протиправний умисел, у порушення вимог ч. 3 ст. 49-3 КВК України, діючи всупереч інтересам правосуддя в частині забезпечення виконання покарання, ігноруючи офіційні письмові попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного вироком суду покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 один рік, незважаючи на проведені профілактичні бесіди щодо обов`язків засуджених, порушуючи покладені обов`язки, умисно ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а саме вчинив більше трьох адміністративних правопорушень під час відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

ІІ. Позиція сторін.
Сторона обвинувачення.
Прокурорка з огляду на позицію обвинуваченого щодо визнання вини, просила допитати останнього, а після допиту ОСОБА_4 , просила розглянути провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Також просила долучити і дослідити характеризуючи матеріали, вирок суду, інформацію щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності і постанову про визнання у кримінальному провадженні речових доказів.
Вважала, що вина обвинуваченого є доведеною, просила визнати його винуватим і призначити покарання з урахуванням ст. 69 КК України у виді штрафу. Вирок від 24.02.2025 просила виконувати самостійно, речовий доказ залишити в матеріалах кримінального провадження, яке перебуває у прокурора.

Сторона захисту.
Обвинувачений під час судового розгляду вину визнав повністю, вказав, що щиро кається, просив суворо не карати.
Захисник, враховуючи позицію обвинуваченого, погодився із доводами і пропозиціями прокурори.

З огляду на визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів, які долучені прокуроркою.
Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечували. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

ІІІ. Надані докази та інші документи, їх дослідження і оцінка. Висновки суду.
Показання.
Обвинувачений під час допиту в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що після засудження у лютому 2025 року до покарання у виді пробаційного нагляду, він був поставлений на облік у відділі пробації, де йому роз`яснили його обов`язки і наслідки їх невиконання. Втім він легковажно до цього поставився і вчинив кілька адміністративних правопорушень за що на нього в подальшому накладались стягнення. Після кожного такого факту, працівники органу пробації його попереджали про кримінальну відповідальність, водночас належні висновки він зробив лише після остатнього разу. Показав, що штрафи за адміністративні правопорушення він ще не сплатив, оскільки на роботу влаштувався нещодавно і нарзі не отримував зарплатню, втім обіцяв обов`язково це зробити.

Письмові докази
Стороною обвинувачення, надані такі письмові докази і матеріали:
копія вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2025 щодо ОСОБА_4 ;
копія інформації з ІКС «ІПНПУ» про факти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ;
копія паспорта ОСОБА_4 ;
копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 ;
копія посвідчення про навчання ОСОБА_4 ;
копія на право виконання робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_4 ;
вимога щодо судимостей ОСОБА_4 ;
лист КНП «ОКЗПД та СЗХ» ЗОР щодо ОСОБА_4 ;
характеристика ОСОБА_4 з ТОВ «Транс-Екапресс»
постанова про визнання в кримінальному провадженні.

Дослідивши та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , в межах пред`явленого йому обвинувачення, а саме: ухиленні засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 389 КК України.

ІV. Призначення покарання
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття і вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. 
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обвинувачений на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання і роботи, де характеризується позитивно.
При визначенні міри покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність таких, які його обтяжують.
Санкцією ч. 3 ст. 389 КК України передбачений безальтернативний вид покарання - обмеження волі.
Обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд в постанові від 09.04.2019 (справа № 400/1/18,провадження № 51-9795 км 18) фактично виснував, що досягнення особою повноліття під час провадження, не виключає застосування до нього особливостей, що поширюються на неповнолітніх осіб, оскільки такий статус набувається особою виключно на момент вчинення злочину.
Отже, відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі не може бути призначеному ОСОБА_4 , як такому, що на момент вчинення кримінального проступку був неповнолітнім, відтак з метою його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ОСОБА_4 , так і іншими особами, суд, з урахуванням положень ст. 69 КК України, дійшов висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати, відсутні.

Речові докази.
Питання про долю речового доказу суд вирішує відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, з огляду на те, що він є документом.

Заходи забезпечення кримінального провадження у цьому провадженні не застосовувалися.

Вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24.02.2025 щодо ОСОБА_4 має виконуватись самостійно.

Керуючись ст.ст. 373, 376, 381, 382, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання, з урахуванням положень ч. 3 ст. 61, ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (тисячу сімсот гривень 00 копійок). 
Речовий доказ: копії особової справи № 01/ПН/2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора.
Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2025 щодо ОСОБА_4 , виконувати самостійно.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з урахуванням обмежень визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1