Справа № 686/2467/26 
Провадження № 3/686/1012/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

29 січня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої продавцем, 
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відділенням поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно з наявним у цій справі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №416070 від 15.01.2026 р., ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона «ухилилась від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 13 січня 2026 року, близько 13 год. 00 хв., курив електронну сигарету на території Скаржинецького ліцею, що по вул.Центральній, 1, у с.Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області, де, відповідно до п.3 ч.2 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено, чим порушив ст. 175-1 КУпАП».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути до Відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, з огляду на таке.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У п.1 ч.1 ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають, в тому числі, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. 
Згідно зі ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 цього Кодексу, розглядається за місцем його вчинення (виключна територіальна підсудність). 
У ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.293 КУпАП, якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи) 
Відповідно до п.3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України, у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі серії ВАД №416070 від 15.01.2026 р. йдеться про те, що малолітній ОСОБА_2 (ухилення від виконання обов`язків щодо виховання якого ставиться у вину ОСОБА_1 ) курив електронну сигарету на території Скаржинецького ліцею, що по вул.Центральній, 1, у с.Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області, окрім того, зазначено у цьому протоколі й про те, що фактичним місцем проживання вказаних осіб є будинок АДРЕСА_1 , тобто очевидно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, є саме вищеозначений населений пункт.
Отже, представником Відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з порушенням правил територіальної підсудності направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Тому, ця справа не може бути розглянута Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, територіальна юрисдикція якого не поширюється на с.Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області, яке перебуває під юрисдикцією Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.
За таких обставин справу слід повернути до органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для надіслання цього протоколу, разом із іншими матеріалами, як то визначено у ч.1 ст.257 КУпАП, до суду, до компетенції якого належить розгляд цієї справи з врахуванням положень ч.1 ст.276 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, 245, 276, 278, 283, 291, 294 КУпАП та п.3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -
п о с т а н о в и в:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій для надіслання її за належністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя