Cправа №333/319/26
Провадження №2/333/1925/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2026 року      м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючої судді   Круглікової А.В.,
при секретарі судового засідання Єрмоленко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу 
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», код ЄДРПОУ:44127243, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5
до відповідача:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (далі – ТОВ «ІННОВА НОВА») звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) заборгованості за договором надання грошових коштів у позику № 7968410425 від 27.04.2025 в загальній сумі 19 763,88 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 27.04.2025 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «ІННОВА НОВА» договір про надання грошових коштів у позику № 7968410425, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 10 500 грн. на строк 360 днів, тип кредиту – кредит; мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; стандартна процентна ставка становить 1% за кожен день користування Кредитом, яка використовується протягом перших 180 днів з дати укладення договору; 0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня з дати укладення договору. Однак, відповідачка свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконала. У зв`язку з чим, за ОСОБА_1 за вказаним вище договором обліковується заборгованість в сумі 10 500 грн за тілом кредиту та 9 263,88 грн. заборгованість з відсотків за користування кредитом. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити.
Відповідачка в судові засідання жодного разу не з`явилася, 16.01.2026 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_1 зазначає про незаконність та несправедливість умов договору, кабальність правочину, зловживання правом з боку позивача. Також, вказує, що фактично не може виконати зобов`язання, оскільки на даний час не працевлаштована, постійного доходу не має, знаходиться на тимчасово окупованій території та не має реальної можливості сплачувати суми. У зв`язку з чим, відповідачка просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі або зменшити розмір заявлених вимог до фактично отриманої суми коштів, без нарахованих процентів, штрафів, пені та інших санкцій. 19.01.2026 відповідачка направила на адресу суду додаткові пояснення, якими повідомила суд, що не має можливості прибути до суду, просить розглянути справу за її відсутністю, з урахуванням поданого відзиву на позовну заяву. 
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України від 03 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Судом встановлено, що 27.04.2025 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «ІННОВА НОВА» договір про надання грошових коштів у позику № 7968410425, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 10 500 грн. на строк 360 днів, тип кредиту – кредит; мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; стандартна процентна ставка становить 1% за кожен день користування Кредитом, яка використовується протягом перших 180 днів з дати укладення договору; 0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня з дати укладення договору.
Відповідно до договору кредит надавався у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .
Вказаний договір укладений між сторонами в електронній формі та підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора 5469.
Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка прийняті на себе зобов`язання зі сплати основного боргу та відсотків за користування коштами за наведеним вище договором кредиту належним чином не виконала, внаслідок чого за останньою обліковується заборгованість в сумі 19 763,88 грн., з яких: заборгованість в сумі 10 500 грн за тілом кредиту та 9 263,88 грн. заборгованість з відсотків за користування кредитом.
Будь-яких доказів на спростування заявлених вимог відповідачка суду не надала, як і не надала доказів щодо належного виконання прийнятих на себе зобов`язань, встановлених умовами кредитного договору.
Судом відхиляються доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву про незаконність та несправедливість умов договору, кабальність правочину, зловживання правом з боку позивача, оскільки ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). 
Статтею 629 ЦК України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Отже, враховуючи, що при укладені зТОВ «ІННОВА НОВА» договору про надання грошових коштів у позику від 27.04.2025 № 7968410425 ОСОБА_1 , як сторона цього договору, була вільна в його укладенні, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, суд вважає доводи відповідача про кабальність правочину та зловживання правом з боку позивача є неспроможними. 
Матеріали справи свідчать, що станом на час розгляду цієї справи в суді, договір про надання грошових коштів у позику від 27.04.2025 № 7968410425, укладений між сторонами є дійсним, а тому, як наслідок, є обов`язковим для виконання сторонами цього договору.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені ТОВ «ІННОВА НОВА» вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2 422,40 грн. покладається судом на відповідача.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273-274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (код ЄДРПОУ: 44127243, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5) – 10 500 (десять тисяч п`ятсот) грн. заборгованості за основним боргом, 9 263 (дев`ять тисяч двісті шістдесят три) грн. 88 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду 
м. Запоріжжя        А.В. Круглікова