Справа № 289/692/26
Номер провадження 3/289/293/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої як ВПН за адресою : АДРЕСА_1 , працевлаштованої ТОВ «Еколіс», РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в період з 01.09.2025 по 18.02.2026 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини, а саме неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки стосовно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв'язку з чим остання була відсутня на навчанні без поважних причин більше 10 днів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що у дитини складний період - перехідний вік, провела з дочкою виховну бесіду, на даний час її дочка відвідує навчальний заклад.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши долучені до матеріалів справи докази, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України, а згідно ч. 1 ст. 12 вказаного Закону на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. 
Згідно положень ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 464394 від 08.04.2026 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2026, з яких вбачається, що остання підтверджує факт пропуску її дочки ОСОБА_3 навчання без поважних причин, в подальшому зобов`язується виправити ситуацію (а.с.4), листами-зверненнями від 20.02.2026 та 30.03.2026 директора ліцею до начальника ВП №2 Житомирського РУП відсутність на навчанні учениці 9 класу ОСОБА_4 , ВПО з с. Розівка Донецької області (а.с.5,6), та іншими матеріалами справи.
Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Водночас суд не враховує як доказ долучений до справи копію Акту обстеження умов проживання без дати, так як цей документ не має відношення до даної справи (а.с.3).
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 , обтяжуючих обставин не вбачається.
За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , яка офіційно працевлаштована, являється внутрішньо переміщеною особою, до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Строк звернення постанови суду до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Наталія СІРЕНКО 

Постанова набирає законної сили ______________ 202__