П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 400/5192/24	

Перша інстанція: суддя Брагар В. С.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, Новобузького районного суду Миколаївської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, Новобузькому районному суду Миколаївської області, а саме:
- скасування наказу Новобузького районного суду Миколаївської області № 33-аг від 14 березня 2024 року, в частині встановлення на 2024 рік з 25 січня 2024 року надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_1 , керівнику апарату суду – 30 відсотків посадового окладу, як такому, стаж державної служби якого станом на 25 січня 2024 року становив 20 років 05 місяців 20 днів;
- зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України Миколаївській області здійснити розрахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі, з урахуванням раніше виплачених сум, керівнику апарат Новобузького районного суду Миколаївської області, відповідно до ст. 52 ЗУ «Про державну службу» та наказу Новобузького районного суду Миколаївської області «Про встановлення надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_2 » від 12 серпня 2020 року № 113-аг з 25 січня 2024 року;
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року частково задоволено позовні вимоги, а саме:
- визнано протиправним та скасовано наказ Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 березня 2024 року № 33-аг, в частині встановлення надбавки за вислугу років на державній службі керівнику апарату суду ОСОБА_1 на 2024 рік (з 25 січня 2024 року), в розмірі 30 % посадового окладу;
- зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі керівнику апарату суду ОСОБА_1 , відповідно до ст. 52 ЗУ «Про державну службу» та наказу Новобузького районного суду Миколаївської області «Про встановлення надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_2 » від 12 серпня 2020 року № 113-аг з 25 січня 2024 року.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області подано апеляційну скаргу з якої зазначається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин позивачу з 22 січня 2024 року у повному обсязі, відповідно до чинних положень ЗУ “Про Державний бюджет України на 2024 рік”, нараховувалась та виплачувалась надбавка за вислугу років.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , є працівником Новобузького районного суду та займає посаду керівника апарату суду з 04 листопада 2013 року, згідно наказу ТУ ДСА України в Миколаївській області № 190ос від 25 жовтня 2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЗУ “Про державну службу”, наказом Новобузького районного суду від 12 серпня 2020 року №113/ос позивачу встановлено з 03 серпня 2020 року надбавку за вислугу років на державній службі у розмірі 50 відсотків посадового окладу.
На виконання зобов`язального листа ТУ ДСА України в Миколаївській області № 5/2- 589/24 від 05 березня 2024 року та відповідних роз`яснень (вказівок) НАДС, наказом Новобузького районного суду № 33-аг від 14 березня 2024 року «Про встановлення надбавок за вислугу років на державній службі державним службовцям місцевого суду на 2024 рік» на підставі пункту 12 Прикінцевих положень ЗУ «Про державний бюджет України на 2024 рік» позивачу здійснено перерахунок надбавки за вислугу років та встановлено надбавку за вислугу років на державній службі на 2024 рік (з 25 січня 2024 року) у розмірі 30 відсотків посадового окладу, оскільки вислуга років на державній службі становить понад 20 років.
Позивач, не погодившись із зменшенням розміру надбавки за вислугу років державного службовця, звернувся до суду з цим позовом.
За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин порушено вимоги ЗУ “Про державну службу” при обрахунку позивачу розміру надбавки за вислугу років на державній службі з 25 січня 2024 року, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України “Про державну службу” визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.
Згідно ч. 1 ст. 50 ЗУ “Про державну службу”, держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обов`язків, заохочує їх до результативної, ефективної, доброчесної та ініціативної роботи.
Заробітна плата державного службовця враховує кваліфікацію та досвід, важливість і складність роботи на посаді, ступінь відповідальності, а також результативність, ефективність та якість виконання посадових обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 50 ЗУ “Про державну службу”, заробітна плата державного службовця складається з: 1) сталої заробітної плати - посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за ранг державного службовця; 2) варіативної заробітної плати - премії за результатами щорічного оцінювання службової діяльності, місячної або квартальної премії.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 52 ЗУ “Про державну службу” (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), надбавка за вислугу років на державній службі встановлюється на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.
З іншого боку, згідно п. 12 розділу “Прикінцеві положення” ЗУ “Про Державний бюджет України на 2024 рік”, у 2024 році заробітна плата державного службовця державного органу, який провів класифікацію посад державної служби, складається з посадового окладу, надбавки за ранг державного службовця, надбавки за вислугу років, місячної або квартальної премії, компенсації за додаткове навантаження та за вакантною посадою, грошової допомоги, що виплачується з наданням щорічної основної оплачуваної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та інших доплат, передбачених законами України.
Надбавка за вислугу років на державній службі встановлюється на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу.
Грошова допомога, що виплачується державному службовцю під час надання щорічної основної відпустки, визначається у розмірі суми посадового окладу, надбавки за вислугу років та надбавки за ранг державного службовця станом на останній день місяця, що передує першому дню такої відпустки, незалежно від фактично відпрацьованого часу в місяці.
Норми Закону України “Про державну службу” щодо умов та порядку оплати праці державних службовців застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є розмір надбавки за вислугу років на державній службі, який визначено для ОСОБА_1 Новобузьким районним судом Миколаївської області станом на 25 січня 2024 року.
В даному випадку, позивач є державним службовцем місцевого загального суду, якому з 25 січня 2024 року встановлено надбавку за вислугу років на ЗУ “Про Державний бюджет України на 2024 рік” на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби.
В свою чергу, спір виник внаслідок обчислення розміру надбавки за вислугу років всупереч вимогам ч. 1 ст. 52 ЗУ “Про державну службу”, які передбачали, що розмір надбавки за вислугу років на державній службі встановлюється на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби.
Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позову, в межах доводів та вимог апеляційної скарги суб`єкта владних повноважень, колегія суддів зазначає наступне. 
Так, у справі, яка переглядається, ЗУ “Про Державний бюджет України на 2024 рік” визначено, що надбавка за вислугу років на державній службі встановлюється на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу.
Крім того, у цьому Законі визначено, що норми раніше прийнятого ЗУ “Про державну службу” про умови та порядок оплати праці державних службовців застосовуються у 2024 році лише в тій частині, що не суперечить цьому Закону.
Вказані норми ЗУ “Про Державний бюджет України на 2024 рік” є чинними, неконституційними у встановленому порядку не визнавались.
Тому, з наведеного логічно випливає, що норми ЗУ “Про державну службу” щодо оплати праці державних службовців, які суперечать Закону про державний бюджет, не застосовуються, бо їхню дію зупинено у 2024 році.
Відповідне тлумачення також дозволяє зробити висновок, що у спірних правовідносинах немає колізії норм права, а відтак немає потреби у віднайденні механізму її подолання, оскільки є пряма норма ЗУ “Про Державний бюджет України на 2024 рік”, яка зупинила дію норми ЗУ “Про державну службу” та чітко врегульовує особливості оплати праці певних категорій державних службовців.
Відтак, враховуючи чинність на момент виникнення спірних правовідносин п. 12 розділу “Прикінцеві положення” ЗУ “Про Державний бюджет України на 2024 рік”, Суворовським районним судом м. Одеси правомірно видано оскаржуваний наказ, яким встановлено позивачу на 2024 рік надбавку за вислугу років на державній службі на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби.
Вказаний висновок щодо застосування норм права відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 19 лютого 2026 року (зразкова справа № 240/7215/24).
З іншого боку, враховуючи допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області - задовольнити.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року - скасувати, з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, Новобузького районного суду Миколаївської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач 		О.В. Яковлєв	
Судді	  	О.В. Єщенко   А.В. Крусян