П О С Т А Н О В А 
іменем України

Справа №377/297/26 
Провадження №3/377/76/26 

27 березня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 173-2 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
У С Т А Н О В И Л А:
28 лютого 2026 року, об 11 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином його співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто в присутності дитини кричав, ображав, висловлювався грубою нецензурною лайкою, штовхав ОСОБА_3 , розкидав речі по кімнаті, в результаті чого дитина злякалася, плакала. У результаті цього своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоду психічному здоров`ю дитини та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Також, 28 лютого 2026 року, об 11 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є дочкою його співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто в присутності дитини кричав, ображав, висловлювався грубою нецензурною лайкою, штовхав ОСОБА_3 , розкидав речі по кімнаті. У результаті цього своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоду психічному здоров`ю дитини та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Крім того, 28 лютого 2026 року, об 11 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є сином його співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто в присутності дитини кричав, ображав, висловлювався грубою нецензурною лайкою, штовхав ОСОБА_3 , розкидав речі по кімнаті, в результаті чого дитина злякалася, плакала. У результаті цього своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоду психічному здоров`ю дитини та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Ще, 28 лютого 2026 року, об 11 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є сином його співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто в присутності дитини кричав, ображав, висловлювався грубою нецензурною лайкою, штовхав ОСОБА_3 , розкидав речі по кімнаті, в результаті чого дитина злякалася, плакала. У результаті цього своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоду психічному здоров`ю дитини та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Постановами судді від 26 березня 2026 року на підставі частини 2 статті 36 КУпАП справи №377/298/26 (провадження №3/377/77/26), №377/299/26 (провадження №3/377/78/26), №377/300/26 (провадження №3/377/79/26) щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, об`єднано зі справою №377/297/26 (провадження №3/377/76/26), присвоєно об`єднаній справі №377/297/26 (провадження №3/377/76/26).
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи. Подав до суду заяву, в якій просив справу про адміністративні правопорушення розглянути за його відсутності. У письмових поясненнях від 28.02.2026, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення, зазначив, що 28.02.2026 близько 11:00 між ним та його співмешканкою ОСОБА_3 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, тому діти викликали поліцію.
Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:
- протоколами: серії ВАД № 967405 від 16.03.2026, серії ВАД № 967406 від 16.03.2026, серії ВАД №967404 від 16.03.2026, серії ВАД № 967403 від 16.03.2026 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, в яких викладені обставини і суть правопорушень;
- рапортом старшого інспектора - чергового ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С. від 28.02.2026 про отримання 28.02.2026 об 11:27 зі служби 102 повідомлення про виклик поліції за адресою: АДРЕСА_2 , бо буянить співмешканець; у слухавку чути крики дітей;
- заявою ОСОБА_3 від 28.02.2026 про притягнення до відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , який 28.02.2026 вчинив стосовно неї домашнє насильство у присутності її дітей;
- поясненнями ОСОБА_3 від 28.02.2026 та від 03.03.2026, з яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 вона мешкає зі своїми дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також співмешканцем ОСОБА_1 . 28.02.2026 близько 11:20, перебуваючи за місцем спільного проживання, ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння та у присутності її дітей почав із нею сварку, ображав, принижував, говорив нецензурні слова, кидався в бійку, розкидав речі по квартирі. Діти злякалися. Плакали, тому дочка ОСОБА_7 викликала поліцію. Коли приїхали працівники поліції, то ОСОБА_1 виплигнув із кімнати через вікно і більше не приходив;
- поясненнями ОСОБА_8 , відповідно до яких він проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 28.02.2026 близько 11:30 із сусідньої квартири АДРЕСА_4 було чутно як ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , кричав, стукав по меблях та словесно погрожував їй в присутності її дітей;
- поданням начальника відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області начальнику Служби у справах дітей та сім`ї Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області та директору КЗ «Славутицький міський центр соціальних служб» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо усунення причин та умов, які сприяють вчиненню правопорушення ( в порядку статті 282 КУпАП);
- роздруківкою витягу із застосунку «Дія» паспорта громадянина України ОСОБА_1 , на підставі якого встановлено його особу;
- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , копію якого додано до протоколів про адміністративне правопорушення;
- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого він народився ІНФОРМАЦІЯ_7 ; його мати ОСОБА_3 , батько – ОСОБА_9 ;
- свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 ; її мати ОСОБА_3 , батько – ОСОБА_9 ;
- свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого він народився ІНФОРМАЦІЯ_9 ; його мати ОСОБА_3 , батько – ОСОБА_9 ;
- свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого він народився ІНФОРМАЦІЯ_10 ; його мати ОСОБА_3 , батько – ОСОБА_10 ;
Відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 2 статті 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
З аналізу вказаної норми вбачається, що домашнє насильство є дією або бездіяльністю фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Домашнє насильство має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Пунктом 14 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти.
Пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала дитина) - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 28 лютого 2026 року, об 11 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно дітей своєї співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , малолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто в їх присутності кричав, ображав, висловлювався грубою нецензурною лайкою, штовхав їх матір ОСОБА_3 , розкидав речі по кімнаті, в результаті чого діти злякалися, що потягло за собою настання шкоди психічному здоров`ю малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 .
Обставини, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.
При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до статей 34, 35 КУпАП, не встановлено.
За правилом частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи всі обставини в сукупності, характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 за сукупністю правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із статтею 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
За встановлених обставин, із врахуванням особи порушника, необхідність його направлення на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відсутня.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-285 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із  ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 1 360,00 гривень.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя          Н. С. Бабич