Справа № 161/2502/26
Провадження № 1-кп/161/686/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк          20 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42025032010000252, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луцька Волинської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, непрацюючої, розлученої, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду доцента кафедри економіки та торгівлі факультету економіки та управління Волинського національного університету імені Лесі Українки, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого протиправного збагачення, 15.12.2025 о 16:13, перебуваючи у приміщенні факультету економіки та управління Волинського національного університету імені Лесі Українки, яке розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 28, висловила студенту групи ПТОБ-53М курсу № 1 денної форми навчання факультету економіки та управління Волинського національного університету імені Лесі Українки ОСОБА_6 прохання надати неправомірну вигоду за успішне складання заліків та іспитів під час зимової сесії.
Надалі, ОСОБА_4 22.12.2025 близько 14:22, перебуваючи у приміщенні факультету економіки та управління Волинського національного університету імені Лесі Українки, яке розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 28, повторно висловила ОСОБА_6 прохання надати неправомірну вигоду у розмірі 11000 грн. за успішне складання заліків та іспитів під час зимової сесії.
В подальшому, 23.12.2025 о 14:30 ОСОБА_4 , перебуваючи на алеї поруч із будинком № 29 по проспекту Волі в м. Луцьк, діючи умисно, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого мотиву, спрямованого на особисте протиправне збагачення, на виконання раніше висловленого прохання, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 11000 грн. за успішне складання заліків та іспитів під час зимової сесії.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України, як умисні дії, які виразились в проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
30 січня 2026 року між прокурором у кримінальному провадженні – прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Відповідно до даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України, яка не підлягає подальшому оспорюванню. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнала свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, здійснила добровільну пожертву на потреби ЗСУ в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень, а також зобов`язалася беззастережно визнати в суді свою винуватість у вчиненні злочину, надати в суді показання про відомі їй факти щодо вчинення вказаного злочину.
При укладанні угоди враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, беззастережне визнання своєї винуватості, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, здійснення підозрюваною добровільної пожертви на потреби ЗСУ в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень, обставини не притягнення до кримінальної відповідальності, стійкі соціальні зв`язки та наявність постійного місця проживання, позитивну характеристику за місцем роботи, не перебування її на обліках у лікаря нарколога та психіатра.
З урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, сторони вважають за можливе та погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, в межах санкції частини статті, у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, зокрема посади ректора, декана, завідувача кафедри у закладах освіти всіх форм власності на строк 1 (один) рік.
Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Так, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією); 2) корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані); 2-1) корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано); 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. 
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду та вказала, що погоджується на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження укладеної угоди.
В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні – прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 просив затвердити вказану угоду.
Разом з цим, судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Таким чином, суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором у кримінальному провадженні – прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, відповідно, повернути за належністю законним володільцям, залишити за належністю законному володільцю, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, – скасувати.
Даних щодо наявності у кримінальному провадженні процесуальних витрат прокурором не надано.
Окрім того, на думку суду, застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття), а також відсторонення від посади доцента кафедри економіки та торгівлі факультету економіки та управління Волинського національного університету імені Лесі Українки слід залишити до набрання вироком законної сили. 
Керуючись ст. 314, 373, 374, 472, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні – прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , від 30.01.2026 у кримінальному провадженні №42025032010000252 – затвердити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, зокрема посади ректора, декана, завідувача кафедри у закладах освіти всіх форм власності на строк 1 (один) рік.
Запобіжний захід застосований щодо  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття), з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також відсторонення від посади доцента кафедри економіки та торгівлі факультету економіки та управління Волинського національного університету імені Лесі Українки – залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
-грошові кошти у загальній сумі 11 000 гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень з серіями: АЄ4604758, АЛ8736712, ЕВ8025073, АИ3371901, ЛЗ3487544, ГН8913374, АБ3485133; номіналом по 500 гривень з серіями: МБ3798305, ЄП5831322, МА9444145, ЛА5649400, ВУ7131387, ГЛ7937767, МБ8157243, ЛА0601798, які поміщено до спеціального пакету №PSP1469586 та передано на зберігання у камеру схову АТ КБ «Приватбанк»; мобільний телефон марки «Redmi Note 14» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 у силіконовому чохлі фіолетового кольору, який поміщено до спеціального пакету №PSP1469581; Грошові кошти у сумі 1742 гривень, які поміщено до спеціального пакету №PSP1469585; Грошові кошти у сумі 100 гривень, які поміщено до спеціального пакету №PSP1469584; Банківську картку № НОМЕР_5 , яку поміщено до спецпакету №PSP 1469578; Ноутбук марки «ACER ASPIRE 7» моделі «19С5» з серійним номером NHQBFEV00A30403A863400, який поміщено до спеціального пакету №RAW0160776; Блокнот формату А4 з рукописними записами, який поміщено до спеціального пакету №RIC2006652 – повернути за належністю законним володільцям;
-мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Fold 6» з ІМЕІ1: НОМЕР_6 та IMEI2: НОМЕР_7 синього кольору – залишити за належністю законному володільцю;
-Індивідуальний навчальний план студента ОСОБА_6 № НОМЕР_8 , який поміщено до спеціального пакету №RIC2006653; Роздруківки з електронного журналу, які стосуються навчального плану на 2025/2026 н.р. магістрів ВНУ ім. Л. Українки, залікових відомостей ОСОБА_6 , розкладу заліків та екзаменів на 1 семестр 2025/2026 н.р., графік освітнього процесу на 2025/2026 н.р., наказу від 03.09.2025 №41-С (3), індивідуального плану на 2025/2026 н.р. студента ОСОБА_6 , анкетні дані студента ОСОБА_6 , статистика оцінок студента ОСОБА_6 , пропуски занять студента ОСОБА_6 , семестрові бали студента ОСОБА_6 , які поміщено до спеціального пакету №RIC2006655; 4 залікові відомості, які роздруковано на чотирьох аркушах типу А4, які вилучено та поміщено до сейф-пакету №NPU5980103; два документи на двох аркушах типу А4, які вилучено та поміщено до сейф пакету №WAR193186 – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт майна, відповідно до ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2025 (справа № 161/26827/25, провадження № 1-кс/161/7717/25), від 26.01.2026 (справа № 161/1755/26, провадження № 1-кс/161/895/26) – скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду        ОСОБА_1