Справа №: 671/503/26	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року      Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої – судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12025243260000060 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волочиськ Волочиського району Хмельницької області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого на посаді слюсаря-ремонтника у Волочиському хлібокомбінаті ТОВ «Агробізнес», неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01 березня 2026 року близько 01 год. 00 хв. у квартирі АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт.
В ході даного конфлікту ОСОБА_3 , будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілої ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілої ОСОБА_4 ззаду та наніс їй один удар правою рукою в ділянку спини, від чого остання впала на підлогу. Далі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, підійшов до потерпілої ОСОБА_4 , яка від отриманого удару лежала на підлозі обличчям вниз, та силою відвів її ліву руку шляхом стиснення передпліччя та зап`ястя.
У результаті вищевказаних протиправних дій, пов`язаних з фізичним домашнім насильством, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , яка відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на задній поверхні середньої третини грудної клітки, крововилив на заднє-внутрішній поверхні середньої третини лівого передпліччя, крововилив на внутрішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя та крововилив на тильній поверхні лівого зап`ястя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні. 
Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності, про що подав відповідну заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_5 . 
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України правильно, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставину, що обтяжує покарання – вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_3 на обліку не перебуває, а отже є осудним.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується нейтрально, за місцем роботи - позитивно, раніше не судимий, працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину. 
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Також суд, в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк один місяць.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, зокрема за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1