Справа № 212/1604/25 
2-о/212/4/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Дехти Р.В., присяжних – Таран К.А., Гладиш М.М., за участі секретаря судового засідання Попик С.Д.,заявника ОСОБА_1 , особи стосовно якої вирішується справа ОСОБА_2 , адвоката Демченка О.О., представника зацікавленої особи Шелудько І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою  ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, -

встановив:

13.02.2025 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном над нею. Мотивуючи заяву тим, що її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 багато років страждає на порушення психіки, з дитинства хворіє на розумову відсталість і ураження мозкового кровообігу. Висновком МСЕК від 23.09.1967 року їй становлена інвалідність 2 групи безстроково. Останні роки стан психічного здоро0432’я матері погіршився і в силу хвороби вона не може нормально спілкуватися з людьми, замкнена, не може усвідомлено виконувати будь-які дії, часто поводить себе неадекватно, не може самостійно себе обслуговувати і користуватися побутовими приладами і потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її над нею опікуном.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18.02.2025 року відкрито у справі провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.
Ухвалою суду від 17.03.2025 року призначено адвоката для ОСОБА_2 ..
Ухвалою суду від 18.03.2025 року у справі призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.
На адресу суду 24.02.2026 року від ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ІНСТИТУТУ ПСИХІАТРІЇ, СУДОВО-ПСИХІАТРИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА МОНІТОРИНГУ НАРКОТИКІВ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ" надійшов висновок експерта № 27-ц від 02.02.2026 року.
Ухвалою суду від 25.02.2026 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала та просила суд задовольнити її, з підстав наведених у ній.
Особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні, однак контакт з останнью встановити не вдалось можливим, в силу стану його психічного здоров`я.
Адвокат ОСОБА_2 – Демченко О.О. в судовому засіданні не заперечував проти заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначити над нею опікуна.
Представник заінтересованої особи ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ В МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ Шелудько І..О. підтримав заяву та вважав за доцільне задовольнити її вимоги. 
Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
За правовою нормою частини першої ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги за місцезнаходженням цього закладу.
Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги, що визначено частиною третьою ст. 296 ЦПК України.
Згідно з частиною першою ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
За наданими роз`ясненнями Пленумом Верховного суду України у своїй Постанові № 3 від 28 березня 1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», а саме п. 3, при проведенні підготовки справи до судового розгляду від заявника повинні бути витребувані дані про психічну хворобу, недоумство громадянина або зловживання спиртними напоями чи наркотичними засобами. Даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про психіатричну допомогу», діагноз психічного розладу повинен встановлюватися відповідно до загальновизнаних міжнародних стандартів діагностики та Міжнародної статистичної класифікації хвороб. У цьому положенні також зазначено, що діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах безпосередньо не пов`язаних зі станом його або її психічного здоров`я.
Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях.
Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Зазначені висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року № 6-384цс16.
У рішенні «Руденко проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що стаття 5 Конвенції, разом зі статтями 2, 3 та 4, стоїть у першому ряду фундаментальних прав, які захищають фізичну безпеку людини, та на її важливості у демократичному суспільстві (рішення у справах «Маккей проти Сполученого Королівства» (McKay v. the United Kingdom), та «Шторк проти Німеччини» (Storck v. Germany)).
За практикою Європейського суду з прав людини («Агопян до України»), словосполучення «згідно із законом» пункту 2 статті 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя» Конвенції по суті робить посилання на національне законодавство та передбачає обов`язок дотримуватися його матеріально-правових та процесуальних норм (див. рішення від 30 вересня 2010 року у справі «Володимир Поліщук та Світлана Поліщук проти України» (Vladimir Polishchuk and Svetlana Polishchuk v. Ukraine)).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 має матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована разом з заявником ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №20 КОМДІС від 10.02.2025.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад, згідно довідки МСЕК серія 12 ААБ №614945 від 04.02.2020 є інвалідом дитинства, з 23.09.1967 їй встановлена друга група інвалідності, безстроково, за своїм станом може бути пристосована до праці підсобні роботи, прибиральник території. 
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 27-ц від 02.02.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій та поведінки. За психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. 
Заінтересованою особою представником ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ В МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ надано подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують законні підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
За ч. 1 ст. 300 ЦПК суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
На підставі ст. 55 ЦК опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно із ст. 62 ЦК опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
За ст. 63 ЦК опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Отже, суд встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждаючи на стійкий психічний розлад здоров`я, на теперішній час позбавлена можливості у належний спосіб здійснювати захист своїх особистих прав та інтересів.
Як вбачається з подання виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради № 556 від 18.06.2025 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, опікунська рада при виконавчому комітеті Покровської районної у місті Кривому Розі ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок визнання її недієздатною.
Аналізуючи наведені правові норми та встановлені судом обставини справи, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, визнаючи її недієздатною, вважає за необхідне встановити над такою особою опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1 , тим самим задовольнивши заяву останньої у повному обсязі.
У відповідності до частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті, згідно з частиною 7 вказаної статті Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись Конвенцією «Про захист прав людини та основоположних свобод», ст. ст. 39-41, 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-18, 76-81, 95, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 265, 293-300, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Норильськ Краснодарського краю - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення складено та підписано 18 березня 2026 року

Суддя: Р. В. Дехта 

Присяжні : М.М. Гладиш

К.А. Таран