ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1643/25  Номер провадження 22-ц/814/1282/26	Головуючий у 1-й інстанції Фисун Л.С.  Доповідач ап. інст. Триголов В. М.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя: Триголов В.М.
Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.
Розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
У липні 2025 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.
18 листопада 2025 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просить надати час на примирення із відповідачем строком на 6 місяців, оскільки має намір зберегти сім`ю.
Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2025 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено.
Надано сторонам термін для примирення строком на шість місяців.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, зупинено до 19 травня 2026 року (до закінчення строку для примирення).
Непогодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_3 . Скарга мотивована тим, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.
Зазначає, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2024 року, відповідач не вчиняв жодних дій щодо примирення, перші тижні коли телефонував, спілкування зводилось лише стосовно дітей, а зараз (більше трьох місяців) відповідач навіть не телефонує, й іншого спілкування позивач не бажає.
Апелянт вказує, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Вказує, що подібні за змістом висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 26 листопада 2018 року по справі № 761/33261/16- ц.
У зв`язку із викладеним , просить скасувати ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2025 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставини, що мають значення для справи.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбу, що підтверджується свідоцтво про шлюб (а.с. 4).
Звертаючись до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, ОСОБА_3 обґрунтовувала його тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, збереження шлюбу є неможливим. Шлюбні відносини між ними припинилися з жовтня 2024 року.
18.11.2025 року ОСОБА_4 подав до суду першої інстанції заяву, якою просив надати сторонам строк на примирення до шести місяців, яку мотивував тим, що сторони перебували у шлюбі протягом 9 років , мають спільну дитину, тож відповідач має намір зберегти сім`ю.
Оскаржуваною ухвалою клопотання відповідача задоволено, визначено сторонам строк для примирення, а провадження у справі зупинено.
Надаючи сторонам строк для примирення, суд першої інстанції виходив з вимог, визначених ч. 1 ст. 111 СК України, ч.7ст.240ЦПК України та вважав необхідним надати строк для примирення з метою збереження сім`ї та зупинив провадження в справі у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Ухвала суду в частині надання строку для примирення, згідно вимог ст. 353 ЦПК України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а тому у даному провадженні апеляційним судом не переглядається.
Разом з цим, колегія суддів зауважує, що надання судом строку для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства, не є примушуванням сторін до спільного проживання, втручанням у їх приватне життя, порушенням норм моралі, конституційних прав позивача та принципу добровільності шлюбу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонами у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Оскільки надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо вчиненням даної процесуально дії.
Ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.367,375,381-384,389-391 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  – залишити без задовлення.
Ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2025 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: В.М. Триголов 

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов