Справа № 752/1846/26 
Провадження №: 3/752/1601/26 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли 
від	Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції 	
про	притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП	
відносно	ОСОБА_1  дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1  місце проживання - АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 	
за участі 	ОСОБА_1 , 	

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 о 07:30 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF XF 95.480, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом VAN HOOL, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись у м. Києві по просп. Академіка Глушкова в напрямку вул. Академіка Заболотного, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot Partner, державний номерний знак НОМЕР_4 , який зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, та, від удару, вчинив інерційний некерований рух вперед, наїхавши на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та тілесних ушкоджень пішохода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду. 
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 568015 від 16.01.2026, що складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправи України від 06.11.2015 № 1376;
- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2025, додатком до якого є схема пригоди;
- рапорти оперативного чергового спецлінії "102" від 29.12.2025;
- рапорт сержанта поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції від 29.12.2025 Беляка Олексія про патрулювання у складі екіпажу "Рубін-101" та відпрацювання виклику;
- зберігальні розписки водіїв;
- письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 29.12.2025;
- письмові пояснення ОСОБА_4 від 29.12.2025;
- копія довідки Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 12", видана ОСОБА_2 (встановлено наявність забою м`яких тканин голови, обох колінних суглобів). 
Згідно з довідкою начальника відділення № 3 слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Кузьменка Владислава, що затверджена заступником начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 30.12.2025 Євгеном Болюбашем , за наслідками перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.12.2025 за участі описаних вище транспортних засобів, наявність ознак кримінального правопорушення не установлено. 
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія за допомогою застосунку сервісу надання державних цифрових послуг "Дія", йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. 
У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення винуватість у недотриманні Правил дорожнього руху та обставини, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, пояснив, що не розрахував габарити вантажівки, так як йому важче гальмувати через велику вагу, трапилась пригода. Пояснив, що працює водієм та ця робота є його єдиним джерелом доходу, у зв`язку з чим просив не позбавляти його права керування транспортними засобами. На підтвердження своїх слів долучив до матеріалів справи копію наказу про прийняття на роботу, копія характеристики з місця роботи (зарекомендував себе як відповідальний, дисциплінований, та надійний працівник). 
Дослідивши всі наявні докази і поєднані матеріали, суд (суддя) суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, адже визнавальні пояснення ОСОБА_1 у поєднанні з іншими доказами свідчать про порушення Правил дорожнього руху.
Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього застосується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті в виді штрафу, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, щире каяття, позитивна характеристика, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про застосування стягнення у виді штрафу.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. 
З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення. 
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, в частині судового збору - Державна судова адміністрація.
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя           О.В. Бушеленко