ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/26720/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року (суддя Прудник Сергій Володимирович) в адміністративній справі 
за позовом  ОСОБА_1 
до Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України», Медичної (військово-лікарська) комісія Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України», Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати свідоцтво про хворобу від 14.08.2025 № 305-с/НПУ, видане медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» на ім`я ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1108 о/с від 18.08.2025 «По особовому складу» про звільнення за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за станом здоров`я (через хворобу)) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0107700), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1231 о/с від 12.09.2025 про «По особовому складу» в частині внесення змін до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1108 о/с від 18.08.2025 року про «По особовому складу», що стосується ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 23.08.2025; стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу виходячи з середньоденного грошового забезпечення в розмірі 765,73 грн з 23.08.2025 року (включно) з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Вказує, що суд першої інстанції не врахував, що консультацію було отримано за 4 місяці до оформлення свідоцтва про хворобу від 14 серпня 2025 року № 305-с/НПУ, навіть до моменту отримання на направлення на проходження М(ВЛ)К та отримано від лікаря, який не входить до складу членів М(ВЛ)К. Також суд не врахував той факт, що 08.07.2025 до ГУНП з Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» (ДУ «Східне ТМО МВС») надійшов запит щодо направлення позивача за станом здоров`я на огляд до медичної комісії закладу охорони здоров`я МВС для визначення його придатності до служби в органах поліції, де також було вказано, що до вирішення придатності до служби за станом здоров`я ОСОБА_1 не допускається до виконання службових обов`язків. Однак позивач весь час виконував службові обов`язки та його не було відсторонено від їх виконання. При цьому відповідач не заперечує факт того, що лікарі КП «ДБК ЛПД» ДОР» не є членами М(ВЛ)К. Відсутність обстеження лікарем-психологом, який є членом М(ВЛ)К, є порушенням Положення № 285 та Закону України «Про психіатричну допомогу», що свідчить про порушення процедури проходження позивачем М(ВЛ)К. Положення № 285 імперативно встановлює, що медичний огляд проводиться на дату огляду в цілях визначення придатності (непридатності) до служби в поліції, та з урахуванням статті 7 Закону України «Про психіатричну допомогу» обов`язково передбачає проведення психіатричного огляду особи, спрямованого на з`ясування наявності чи відсутності в особи психічного розладу. Таким чином суд першої інстанції не врахував, що таку консультацію було отримано позивачем 14.04.2025, тобто не станом на дату проходження медичного огляду та отримано від лікаря, який не входить до складу членів М(ВЛ)К. Суд першої інстанції також вказав, що 18.07.2025 під час проходження ВЛК позивачу було проведено патопсихологічне обстеження (висновок № 1848 від 18.07.2025) та психофізіологічне обстеження (протокол № 1008 від 18.07.2025), 14.08.2025 позивач був оглянутий лікарем-психіатром МЦПД та ППВ в структурі ВЛК. Однак судом першої інстанції не врахованого той факт, що в матеріалах справи відсутній висновок патопсихологічне обстеження (висновок № 1848 від 18.07.2025), а тому суд не мав можливість надавати оцінку даному доказу та не зрозуміло яким чином надав. Також позивач заперечує факт огляду лікарем-психіатром та зазначає, що 14.08.2025 не відвідував Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» (тобто в день оформлення оскаржуваного свідоцтва про хворобу), при цьому ще в позовній заяві зазначав, що проходив ВЛК у період з 14.07.2025 по 12.08.2025. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у витребуванні доказів. Позивач не може погодитись із об`єктивністю судового розгляду в суді першої інстанції, оскільки позивач зазначав, що не відвідував Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» 14 серпня 2025, а тому не міг бути оглянутий лікарем-психіатром. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 на час звільнення відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від № 1108 о/с від 18.08.2025 обіймав посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Державною установою «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» 08.07.2025 за вих. № 33/24-1355 на ім`я начальника Управління кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області направлено інформацію про поліцейського, який за станом здоров`я потребує направлення на огляд до медичної комісії закладу охорони здоров`я МВС для визначення його придатності до служби. В цій інформації також зазначено, що до вирішення питання про придатність до служби за станом здоров`я ОСОБА_1 не допускається до виконання службових обов`язків (а.с. 66).
Відповідно до свідоцтва про хворобу від 14.08.2025 № 305-с/НПУ Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» медичної (військово-лікарської) комісії, 14.08.2025 медична (військово-лікарська) комісія за направленням заступника начальника УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2025 № 109659-2025 провела огляд ОСОБА_1 , 1994 р.н., спеціальне або військове звання: старший лейтенант поліції. Місце служби, посада: оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. Час перебування на службі (ЗСУ, НГУ, НПУ): в НПУ з 06.10.2020 по теперішній час. Зріст: 180 см. Вага тіла: 85 кг. Окружність грудей: 100-108-100см. Скарги: безсоння, хронічна втома, періодична тривога. Короткий анамнез: Спадковість на психічні захворювання не обтяжена. З народження відмічалося тремтіння підборіддя, зригування. З квітня по червень 1996 року були відмічені напади судом по типу загального «обмякання» з втратою свідомості, виникаючі на висоті плачу (афективно-респіраторні), всього було 5 нападів. Знаходився на стаціонарному лікуванні у Дніпропетровській дитячій лікарні № 5 з 15.07.1996 по 25.07.1996 з діагнозом: «Перинатальне гіпоксичне ураження ЦНС, пізній період відновлення, гідроцефальний, судомний синдром». До школи пішов вчасно. Закінчив 11 класів загальноосвітньої школи. Має дві вищі освіти. Одружений, має дитину. Алкоголь вживав епізодично, вживання наркотичних речовин заперечує. Судимості та приводи до поліції заперечує. На обліку в реєстрі психіатричних та наркологічних хворих не перебуває. Туберкульоз, вірусні гепатити, ВІЛ, ЧМТ заперечує. Із службової характеристики: «За час служби в Національній поліції та на займаній посаді ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, дисциплінованим, ініціативним та грамотним поліцейським. Однак з квітня 2025 року у поведінці ОСОБА_1 спостерігаються помітні негативні зміни: різкі та часті перепади настрою без об`єктивних причин, підвищена емоційна збудливість, нестриманість у висловлюваннях. Агресивність, конфліктність, дратівливість у побутових та робочих ситуаціях. Неадекватно гостре реагування на звичайні подразники повсякденного життя. У деяких випадках, навпаки, спостерігаються прояви апатії, емоційної холодності, замкнутості, уникнення спілкування з колегами, а також зниження загальної активності, прояви професійного вигорання, байдужість до службових обов`язків». Психічний стан погіршився вперше у серпні 2024, коли знизився настрій, порушився сон, було складно справлятися з робочими обов`язками, почав вживати спиртні напої. Звертався за медичною допомогою до психологи та психіатра в приватному порядку, приймав лікування. У березні 2025 стан знов погіршився, безпідставно піднявся настрій, почав спілкуватися з безхатьками, приводив їх додому, тиждень мешкав на вулиці в палатці. Знайшов «друга-наркомана», який возив його на машині, казав, що «це мій водій, я сплачую йому по 100 гривень на день». В подальшому пішов з дому та не повідомляв де він знаходиться, знайдений братом на туристичній базі в Дніпропетровській області, 10.04.2025 в супроводі брата доставлений в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР. Знаходився на лікуванні з 10.04.2025 по 08.05.2025 з діагнозом: Манія з психотичними симптомами. F30.2. Направлений на М(ВЛ)К для вирішення питання до подальшої служби в поліції. Перебував на стаціонарному обстеженні і лікуванні: з 10.04.2025 по 08.05.2025 в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР». Діагноз та постанова медичної (військово-лікарської) комісії про причинний зв`язок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва): «Маніакальний епізод з психотичними симптомами. F30. 2». Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції. Постанова медичної (військово-лікарської) комісії щодо ступеня придатності до служби: на підставі статті 17а графи І Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого Наказом МВС України від 03.04.2017 № 285 (зі змінами). Непридатний до служби в поліції. Має потребу у одному супроводжуючому (а.с. 29).
Начальником СКЗ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції С. Мірошниковим на ім`я начальника УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції І. Герея подано рапорт, яким повідомлено, що 15.08.2025 у Державній установі «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» було отримано свідоцтво про хворобу з рішенням М(ВЛ)К про непридатність до служби в Національній поліції України від 14.08.2025 № 305-с/НПУ відносно оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (а.с. 143).
Посадовими особами ГУНП в Дніпропетровській області підготовлено подання, відповідно до якого старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, підлягає звільненню зі служби в поліції за пунктом 2 (за станом здоров`я (через хворобу)) частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Ступінь придатності до військової служби: Непридатний до служби в поліції, свідоцтво про хворобу від 14 серпня 2025 року № 305-с/НПУ (а.с 112 -115). 
Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 18.08.2025 № 1108 о/с «По особовому складу» згідно з Законом України «Про Національну поліцію» звільнено: за пунктом 2 частини 1 статті 77 (за станом здоров`я (через хворобу)) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0107700), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1, з 18 серпня 2025 року (а.с. 23).
ГУНП в Дніпропетровській області позивачу повідомлено, що наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 18.08.2025 № 1108 о/с ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 18 серпня 2025 року. У зв`язку з цим ОСОБА_1 необхідно прибути до сектору кадрового забезпечення Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (за адресою: м. Дніпро, Троїцька площа, 2-а, кабінет № 232 з 09:00 до 18:00 год., крім неділі) для отримання трудової книжки, копії наказу про звільнення та висновку ВЛК, при собі необхідно мати службове посвідчення та спеціальний жетон поліцейського. Додаток: копія наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 18.08.2025 № 1108 о/с на 1 арк.
Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 12.09.2025 за № 1231 «По особовому складу» внесено зміни до наказу ГУНП від 18.08.2025 № 1108 о/с: літери, слова та цифри: «з 18 серпня 2025 року» «Стаж служби в поліції: 04 роки 10 місяців 13 днів», «Стаж служби для виплати одноразової грошової допомоги: 04 роки 10 місяців 13 днів» замінити на літери, слова та цифри відповідно «з 23 серпня 2025 року» «Стаж служби в поліції: 04 роки 10 місяців 18 днів», «Стаж служби для виплати одноразової грошової допомоги: 04 роки 10 місяців 18 днів». Підстава: медичний висновок про тимчасову непрацездатність від 18 серпня 2025 року № 18326447-2033935462-1, виданий комунальним некомерційним підприємством «Дніпровський центр первинної медико- санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради.
Вважаючи протиправним свідоцтво про хворобу від 14.08.2025 № 305-с/НПУ, видане медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» на ім`я ОСОБА_1 , а також наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1108 о/с від 18.08.2025 по «По особовому складу» про звільнення за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за станом здоров`я (через хворобу)) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам в частині оскарження свідоцтва про хворобу, суд апеляційної інстанції зазначає, що Порядок проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз медичними (військово-лікарськими) комісіями (далі - М(ВЛ)К), утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - ЗОЗ МВС), та закладах охорони здоров`я, що входять до складу Національної гвардії України (далі - ЗОЗ НГУ) визначає Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затверджене Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 № 285.
Відповідно до розділу ІІІ Положення № 285 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку осіб на дату огляду в цілях визначення придатності до служби в поліції, військової служби, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням. Під придатністю до служби в поліції, військової служби в цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку осіб, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки в поліції та обов`язки військової служби в НГУ в мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не збігаються з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участю провідних (головних) медичних фахівців ЗОЗ МВС, під час якого може бути прийнято рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.
Перед початком медичного огляду особі, яка направлена на медичний огляд, М(ВЛ)К видається Акт медичного огляду (додаток 8). До Акта медичного огляду долучаються результати обстежень, зазначених у пункті 9 цього розділу, та документація, зазначена в Направленні на медичний огляд, а також дані, що містяться в медичній інформаційній системі МВС (далі - МІС МВС).
Медичний огляд особи в М(ВЛ)К проводиться з обов`язковим обстеженням лікарем-терапевтом, лікарем-хірургом, лікарем-невропатологом, лікарем-офтальмологом, лікарем-отоларингологом, лікарем-дерматовенерологом, лікарем-стоматологом, лікарем-психіатром та лікарем-психологом (практичним психологом) ЗОЗ МВС, а за медичними показаннями - лікарями інших спеціальностей. Жінки обов`язково обстежуються лікарем- гінекологом.
Кожен лікар - член М(ВЛ)К вносить до Акта медичного огляду анамнестичні та об`єктивні дані, діагноз виявлених захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), робить власний висновок щодо придатності особи до служби. За необхідності особа, яка проходить медичний огляд, направляється лікарем М(ВЛ)К до лікарів інших спеціальностей та на додаткові обстеження для обґрунтування діагнозу.
У разі виникнення необхідності в уточненні діагнозу захворювання, поранення (контузії, травми, каліцтва) чи їх наслідків М(ВЛ)К може запропонувати особі амбулаторне або стаціонарне обстеження в ЗОЗ МВС.
У разі неможливості проведення необхідного дослідження стану здоров`я в ЗОЗ МВС стаціонарне або амбулаторне обстеження може проводитися в інших ЗОЗ. У таких випадках особі видається Акт дослідження стану здоров`я (додаток 9). Після проведення обстеження Акт дослідження стану здоров`я, підписаний керівником ЗОЗ і лікарем, що проводив обстеження, та скріплений печаткою цього закладу, передається до М(ВЛ)К.
Акт дослідження стану здоров`я додається до Акта медичного огляду, розглядається М(ВЛ)К і є додатковим матеріалом при прийнятті експертного рішення.
Психіатричне, психологічне та психофізіологічне обстеження осіб, які проходять медичний огляд у М(ВЛ)К, проводяться лікарями-психіатрами, лікарями-психологами (практичними психологами), лікарями-психофізіологами (лікарями з функціональної діагностики) в ЗОЗ МВС.
Психофізіологічне обстеження кандидатів на службу в поліції, кандидатів на навчання в ЗВО, поліцейських при переміщенні по службі, проходженні служби у відрядженні за кордоном проводиться за відповідними пунктами Таблиці вимог до індивідуальних психофізіологічних особливостей, що визначають придатність до окремих видів службової діяльності поліцейських, кандидатів на службу в поліції, кандидатів на навчання в закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (при обстеженні програмно-апаратним комплексом «Прогноз») (додаток 10) (далі - Таблиця вимог до індивідуальних психофізіологічних особливостей при обстеженні ПАК «Прогноз»), або Таблиці вимог до індивідуальних психофізіологічних особливостей, що визначають придатність до окремих видів службової діяльності поліцейських, кандидатів на службу в поліції, кандидатів на навчання в закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (при обстеженні програмно-апаратним комплексом «Психолот») (додаток 11) (далі - Таблиця вимог до індивідуальних психофізіологічних особливостей при обстеженні ПАК «Психолот»).
Психофізіологічне обстеження за відповідними пунктами Таблиці вимог до індивідуальних психофізіологічних особливостей при обстеженні ПАК «Прогноз» проводиться з урахуванням положень Пояснень щодо застосування пунктів Таблиці вимог до індивідуальних психофізіологічних особливостей, що визначають придатність до окремих видів службової діяльності поліцейських, кандидатів на службу в поліції, кандидатів на навчання в закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (при обстеженні програмно-апаратним комплексом «Прогноз») (додаток 12).
При цьому колегія суддів зауважує, що Наказом Міністерства внутрішніх справ № 501 від 23.07.2025 затверджено зміни до Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03 квітня 2017 року № 285, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2017 року за № 559/30427 (в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23 травня 2024 року № 331, який набрав чинності 02.09.2025.
Зокрема, були внесені такі зміни у пункті 8 розділу II слово «практичними» замінити словом «клінічними».
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що в матеріалах справи відсутній висновок патопсихологічне обстеження (висновок № 1848 від 18.07.2025), про що обґрунтовано зазначає апелянт.
Крім того акт медичного огляду № 305-с/НПУ не місить відомостей про дослідження стану здоров`я ОСОБА_1 лікарем-психологом ЗОЗ МВС.
З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року зобов`язано Державну установу «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» надати до суду висновок № 1848 від 18.07.2025 (патопсихологічне обстеження ОСОБА_1 ), а також докази обстеження ОСОБА_1 лікарем-психологом (клінічним психологом) ЗОЗ МВС. 
На виконання вимог ухвали суду від відповідача надійшли запитувані документи, якими підтверджується, що клінічним психологом Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» складено висновок № 1848 від 18.07.2025 за результатом психологічного обстеження ОСОБА_1 .
Позивачем подано додаткові пояснення, в яких останній зауважує, що відповідачем надано висновок за результатами психологічного обстеження № 1848 за формою, яка була затверджена Наказом МВС України від 23.07.2025 № 501, тобто через 7 днів після проходження огляду (за наданими Відповідачем документами) та яка не існувала на момент проходження Позивачем М(ВЛ)К, що викликає сумнів у дійсності та реальності даного документу. Вказані порушення є суттєвими та в своїй сукупності підтверджують порушення процедури прийняття свідоцтва про хворобу від 14 серпня 2025 р. № 305-с/НПУ. Більш того, клінічні психологи не були членами М(ВЛ)К. Також позивачем подано клопотання, в якому останній просить суд витребувати у Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» докази обстеження ОСОБА_1 лікарем-психологом (практичним психологом) ЗОЗ МВС.
Суд апеляційної інстанції не вважає доводи представника позивача такими, що мають вплив на правову оцінку спірних правовідносин, адже висновок № 1848 від 18.07.2025 відповідає формі додатку 13 до Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС (пункт 18 розділу ІІІ) в редакції наказу МВС № 331 від 23.05.2024. Складання ж названого висновку клінічним, а не практичним психологом обумовлено метою огляду та з урахуванням конкретних обставин - попереднє поміщення позивача до спеціалізованого лікарняного закладу з метою отримання психіатричної допомоги. 
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відкриті джерела з науковими монографіями роз`яснюють відмінність між практичним та клінічним психологом. Перший - це фахівець, який займається дослідженнями психіки людини або наданням психологічної допомоги психічно здоровим людям; клінічний психолог - це кваліфікований фахівець в області медичної (клінічної) психології, що займається дослідженнями в рамках даного психологічного спрямування, діагностикою і корекцією певних проблем, в тому числі і пограничних станів.
Відтак, враховуючи, що позивач у період з 10.04.2025 по 08.05.2025 знаходився на лікуванні з діагнозом: Манія з психотичними симптомами. F30.2 в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, суд апеляційної інстанції вважає цілком обґрунтованими дії відповідача щодо огляду ОСОБА_1 клінічним психологом. 
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції не встановив підстав для задоволення клопотання про витребування у Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» доказів обстеження ОСОБА_1 лікарем-психологом (практичним психологом) ЗОЗ МВС, адже подані відповідачем документи в повній мірі підтверджують огляд ОСОБА_1 психологом.
Більш того, суд апеляційної інстанції зауважує, що форма документа не може мати перевагу над його змістом. У спірних правовідносинах відповідачем доведено, що медичний огляд ОСОБА_1 був проведених всіма спеціалістами, у тому числі лікарем-психологом. Не внесення до акту медичного огляду № 305-с/НПУ даних висновку № 1848 не спростовує сам факт медичного огляду психологом, який підтверджується документально.
Крім того з матеріалів справи вбачається, що позивачу також було проведено психофізіологічне обстеження (протокол № 1008 від 18.07.2025) - (а.с. 219 на звороті).
Також відповідно до протоколу про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, 14.08.2025 о 10:00 год було проведено огляд ОСОБА_1 лікарем-психіатром ОСОБА_2 . Результати огляду: «Маніакальний епізод з психотичними симптомами. F30. 2» (а.с. 218 на звороті - а.с. 219).
Позивач заперечує факт огляду лікарем-психіатром та зазначає, що 14.08.2025 не відвідував Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України», проте суд апеляційної інстанції не вважає такі доводи обґрунтованими, адже останні не підтверджені належними та допустимими доказами, в той час як факт психіатричного огляду підтверджений медичними документами, складеними уповноваженою на те особою та засвідчені її підписом. 
При цьому суд апеляційної інстанції не знайшов слушними доводи позивача, що факт відсутності ОСОБА_1 на обстеженні в ДУ «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» 14.08.2025 може бути підтверджений інформацією про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , які здійснювалися, із зазначенням дати і часу, типу з`єднань, їх тривалості, маршрутів передавання, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет з прив`язкою до місцезнаходження у момент кожного з`єднання за допомогою системи GPS (GlobalPositioningSystem) у всесвітній системі координат, інформацію про базову станцію (її унікальний номер та поштову адресу місцезнаходження), а також інформацію про азимут (орієнтованість на місцевості) сектора такої базової станції (приймально передавальних антен), які були задіяні при встановленні успішного з`єднання за номером НОМЕР_1 у мережі lifecell за 14 серпня 2025 року, у зв`язку з чим судом постановлено ухвалу від 17 лютого 2026 року, якою відмовлено у витребуванні таких доказів.
Варто зауважити й на тому, що примітка в продовженні свідоцтва про хворобу № 305-с/НПУ від 14.08.2025 про консультацію психолога від 14.04.2025 (а.с. 30) здійснена на підставі інформації, яка до того ж не заперечується позивачем, що 10.04.2025 ОСОБА_1 був доставлений в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, знаходився на лікуванні з 10.04.2025 по 08.05.2025 з діагнозом: Манія з психотичними симптомами F30.2. Врахування комісією цього консультативного висновку психолога не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права та інтереси позивача, адже діагноз - «Маніакальний епізод з психотичними симптомами F30. 2» додатково підтверджений лікарем-психіатром ОСОБА_2 .
Отже, враховуючи, що доводи апелянта про не проведення огляду у період з 14.07.2025 по 12.08.2025 лікарем-психіатром та психологом спростовані матеріалами справи, суд апеляційної інстанції не вважає обґрунтованими доводи позивача порушення процедури проведення медичного обстеження М(ВЛ)К.
Також суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими зауваження позивача про не отримання примірників свідоцтв, адже п. 6 розділу Х Положення № 285 передбачено, що штатною М(ВЛ)К Свідоцтво про хворобу складається в п`яти примірниках. Один примірник Свідоцтва про хворобу в триденний строк з дня його складення передається до відповідного підрозділу кадрового забезпечення, військової частини відповідно до Направлення на медичний огляд. Чотири примірники видаються особі, яка пройшла медичний огляд. Один примірник долучається до Акта медичного огляду і залишається в М(ВЛ)К, проте вказана норма не містить вимоги отримання документів під підпис чи порядок фіксування його отримання, а відтак такі аргументи позивача не можуть вважатись доведеними та підтвердженими.
Більш того, навіть за умови не отримання примірника Свідоцтва про хворобу, така обставина не може слугувати достатньою підставою для його скасування. 
Отже під час розгляду справи суд апеляційної інстанції не встановив протиправності свідоцтва про хворобу від 14.08.2025 № 305-с/НПУ, видане медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» на ім`я ОСОБА_1 .
Щодо наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1108 о/с від 18.08.2025 «По особовому складу» про звільнення за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за станом здоров`я (через хворобу)) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0107700), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється за станом здоров`я (через хворобу) - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.
Враховуючи, що суд апеляційної інстанції не встановив порушення процедури медичного огляду ОСОБА_1 та, як наслідок, не підтвердив правові підстави для визнання протиправним свідоцтва про хворобу від 14.08.2025 № 305-с/НПУ, виданого медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» на ім`я ОСОБА_1 , тоді як апеляційна скарга не містить інших обґрунтувань щодо протиправності наказу про звільнення з поліції, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову.
Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року в адміністративній справі № 160/26720/25 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з 10 березня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
Повна постанова складена 10 березня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко 

суддя Т.І. Ясенова 

суддя А.В. Суховаров