ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Справа № 915/591/25 
м. Миколаїв

За позовом: Акціонерного товариства “Миколаївобленерго”
(54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Марс-Пласт”,
54017, вул. Лягіна, буд. 29-А, кв. 89, м.Миколаїв;

про: стягнення за договором постачання електричної енергії від 21.04.2008 №44/6674 грошових коштів у сумі 159022 грн. 74 коп.,- 

Суддя С.М.Коваль.
Представники:
Від позивача: не викликались;
Від відповідача: не викликались;
СУТЬ СПОРУ : 
Позов поданий акціонерним товариством “Миколаївобленерго” до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Марс-Пласт” про стягнення 159022 грн. 74 коп.
Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов`язань по договору 21.04.2008 № 44/6674 в частині сплати за використану електричну енергію, внаслідок чого виник борг, на який позивачем за прострочення виконання зобов`язання нараховано 3% річних та індекс інфляції. 
За такими вимогами ухвалою суду від 11.04.2025 відкрито провадження в даній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи № 915/591/25 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.
Зазначену ухвалу відповідачем отримано 23.04.2025, що підтверджується відповідною довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду від 24.04.2025. 
Отже, ТОВ “Марс-Пласт” мало право подати відзив на позовну заяву у строк до 08.05.2025 включно.
Від відповідача в указаний строк відзив на позов не надійшов.
Відзив від ТОВ “Марс-Пласт” надійшов до суду 13.04.2025 без клопотання про продовження строку. 
Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Обставини справи.
Між Відкритим акціонерним товариством енергопостачальною компанією “Миколаївобленерго” та Товариством з обмеженою відповідальністю виробниче комерційне підприємство “Кречет и К” було укладено договір № 44/6674 від 21.04.2008 про постачання електричної енергії (далі – договір).
Відповідно до Статуту Акціонерного товариства “Миколаївобленерго” правонаступником всіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” є Публічне акціонерне товариство “Миколаївобленерго”.
Акціонерне товариство (АТ) “Миколаївобленерго” є юридичною особою із новим найменуванням у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту ПАТ “Миколаївобленерго” у відповідності до Закону України “Про акціонерні товариства” від 17.09.2008 № 514-VI, з урахуванням нової редакції Статуту AT “Миколаївобленерго” від 08.04.2019.
04.04.2011 до Договору від 21.04.2008 № 44/6674 було укладено додаткову угоду, про заміну ТОВ ВКП “Кречет и К” його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю виробниче комерційне підприємство “Марс-Пласт”.
08.01.2013 до договору від 21.04.2008 № 44/6674 було укладено додаткову угоду про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче комерційне підприємство “Марс-Пласт” його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю “Болид-Пласт”.
При цьому між сторонами Договору від 21.04.2008 № 44/6674 укладено додаткову угоду від 12.01.2017 з Додатком № 5 “Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії”.
У зв`язку з реорганізацією ТОВ “Болид-Пласт”, правонаступником якого стало ТОВ “Марс-Пласт” (далі – відповідач), між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду від 05.05.2017 з Додатком № 2 про внесення змін до договору від 21.04.2008 № 44/6674, та змінено назву споживача на ТОВ “Марс-Пласт”.
На підставі Закону України “Про ринок електричної енергії” відбулось відокремлення оператора системи розподілу (AT “Миколаївобленерго”) від постачання електричної енергії. Так, з 01.01.2019 AT “Миколаївобленерго” здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії на території Миколаївської області.
11.06.2018 набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі – ПРРЕЕ), та одночасно втратили чинність Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28.
Згідно пункту 2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 “Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії” (далі – Постанова), укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01.12.2018 шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Пунктом 6 цієї Постанови передбачено, що після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.
01.11.2018 відповідачем була підписана заява-приєднання до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на офіційному веб-сайті AT “Миколаївобленерго” (www.energy.mk.ua), на умовах договору про постачання електричної енергії № 44/6674 від 21.04.2008 за особовим рахунком № 44/6674 бази даних абонентів постачальника електричної енергії за регульованим тарифом. 
За абз.3 п.6 Постанови НКРЕКП № 312 до укладення договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії відповідно до Правил відносини між власником мереж та/або ОСР/ОСП, та/або споживачем щодо компенсації перетікань реактивної електричної енергії регулюються договорами про постачання електричної енергії та договорами про технічне забезпечення електропостачання споживача між основним споживачем та субспоживачем. 
Отже, відносини у сфері надання послуг з розподілу електричної енергії між Позивачем та Відповідачем з 01.01.2019 врегульовуються умовами Договору Споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а відносини щодо надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії (до укладання нового договору) регулюються договором про постачання електричної енергії № 44/6674 від 21.04.2008 з відповідними додатками)
Згідно умов вищевказаного договору позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача з дозволеною потужністю, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.
Згідно п. 2.3.4 договору та додатку № 5 до договору (з урахуванням додаткової угоди від 12.01.2017), відповідач оплачує вартість електричної енергії та інші платежі згідно з умовами договору. Видані постачальником рахунки на оплату за спожиту електроенергію мають бути оплачені споживачем протягом 5-ти операційних днів з дня їх отримання. 
Згідно з п.8 Додатку № 5 до Договору від 21 квітня 2008 р. № 44/6674 передача показів розрахункових засобів обліку реактивної електроенергії за розрахунковий період здійснюється порядком і в терміни згідно умов додатку «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії.». 
Додатком № 10 до договору № 44/6674 від 21.04.2008 «Порядок розрахунків» вказано на те, що розрахунковим вважається період з 01 числа місяця по 31 число цього місяця (або іншого останнього дня місяця) включно. 
Покази розрахункових засобів обліку відповідно до переліку об`єктів Споживача і точок комерційного обліку фіксуються Споживачем на останній календарний день місяця та оформлюються «Актом про використану електричну енергію» по наведеному у Додатку № 4 зразку у 2-х примірниках по одному для кожної сторони. В день надання «Акту про використану електричну енергію» Постачальник надає Споживачу рахунки за фактично спожиту активну електроенергію і фактичне перетікання реактивної електроенергії за розрахунковий період та рахунок на здійснення попередньої оплати.
Відповідач, порушуючи умови договору, не вносив дані засобу обліку реактивної електричної енергії.
За твердженням позивача, відповідач, нульовий перетік потужності у точці приєднання не забезпечував (компенсувальні установки відсутні), послугами Товариства з забезпечення перетікань реактивної електричної енергії користувався, проте дані засобів обліку не вносив, у зв`язку з чим з 13 лютого 2017 року (дата підписання та повернення на адресу Товариства Додатку № 5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії») позивач не виставляв відповідачу рахунки на оплату за надані послуги, хоча послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії фактично надавались.
Рекомендованим листом на адресу відповідача були надіслані акти приймання-передавання послуг та рахунки № 44/6674/5/2 від 01.06.2020, рахунок № 44/6674/5/2 від 01.06.2020, № 44/6674/5/2 від 01.06.2020, які до теперішнього часу залишаються не сплаченими.
У зв`язку з вищезазначеним, Позивач просить стягнути з відповідача:
- 85085 грн. 28 коп. – основний борг; 
- 61619 грн. 16 коп. – сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за загальний період нарахування червень 2020 по квітень 2025 року;
- 12318 грн. 30 коп. – три відсотки річних від суми простроченого платежу за загальний період нарахування з 10.06.2020 року по 07.04.2025 року.
Позивач в обґрунтування позову посилається на ст. 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії».
Відповідач, як вже вище вказано, відзив не надав, позов не заперечив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.
Відповідно з ч.1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Борг відповідача перед позивачем за надані послуги з перетікання реактивної електроенергії станом на час розгляду справи становить 85085 грн. 28 коп., що підтверджується рахунками № 44/6674/5/2 від 01.06.2020, рахунок № 44/6674/5/2 від 01.06.2020, № 44/6674/5/2 від 01.06.2020. 
Відповідачем не спростовані.
Отже, позовна вимога щодо стягнення боргу за надані послуги з перетікання реактивної електроенергії в сумі 85085 грн. 28 коп. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Позивачем за прострочення виконання зобов`язання нараховано 3% річних та індекс інфляції, виходячи з наступного. 
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
61619 грн. 16 коп. – сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за загальний період нарахування червень 2020 по квітень 2025 року;
12318 грн. 30 коп. – три відсотки річних від суми простроченого платежу за загальний період нарахування з 10.06.2020 року по 07.04.2025 року.
Отже, позовні вимоги щодо стягнення трьох відсотків річних від суми простроченого платежу за загальний період нарахування та суми на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції за загальний період нарахування, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, позов АТ “Миколаївобленерго” належить задовольнити повністю.
Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову, на відповідача (ст. 129 ГПК України).
Витрати на оплату позовної заяви судовим збором складають суму 2422 грн. 40 коп., яка підтверджується поданим АТ “Миколаївобленерго” платіжною інструкцією від 10.04.2025 № 5329. Зазначена сума відповідає розміру судового збору, визначеному Законом України “Про судовий збір”, а тому в такій сумі витрати позивача належить відшкодувати за рахунок відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 236, 237, 238 ГПК України, господарський суд 
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Марс-Пласт” (54017, вул. Лягіна, буд. 29-А, кв. 89, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 40476659) на користь Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” (54055, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ідентифікаційний код 23399393) грошових коштів у загальній сумі 159022 грн. 74, із якої: 85085 грн. 28 коп. – основний борг; 61619 грн. 16 коп. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 12318 грн. 30 коп. – 3 % річних, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль.