ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 179/1099/23
провадження № 61-6607св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є., 
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - керівник Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року в складі колегії суддів: Макарова М. О., Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2023 року керівник Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської областізвернувся до суду в інтересах держави в особі Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив скасувати державну реєстрацію права власності житлових будинків  АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 на АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_7 , та зобов`язати ОСОБА_1 повернути Чернеччинській об`єднаній територіальній громаді в особі Чернеччинської сільської ради земельні ділянки комунальної власності з кадастровими номерами: 1222381500:02:006:0025; 1222381500:02:006:0029; 1222381500:02:006:0023; 1222381500:02:006:0040; 1222381500:02:006:0038; 1222381500:02:006:0042; 1222381500:02:006:0032; 1222381500:02:006:0044; 1222381500:02:006:0034; 1222381500:02:006:0035; 1222381500:02:006:0039, розташовані в селі Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області.
На обґрунтування своїх вимог зазначав, що 29 квітня 2021 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщенко Є. О. зареєструвала за ОСОБА_1 право власності на житлові будинки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 на АДРЕСА_7 . Підставою для реєстрації права власності зазначені свідоцтва про право власності на житлові будинки, які видані на підставі рішення виконкому Магдалинівської районної ради № 638 від 08 серпня 1997 року.
Крім того, 11 травня 2021 року приватний нотаріус Іщенко Є. О. здійснила реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на житлові будинки АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 . Підставою для реєстрації права власності зазначені свідоцтва про право власності на житлові будинки, які видані на підставі рішень виконкому Гупалівської сільської ради № 51/1 від 15 листопада 2002 року, № 12/1 від 20 травня 2002 року, № 28 від 13 листопада 2001 року, № 28/1 від 18 жовтня 2001 року та № 31/1 від 04 жовтня 2001 року.
Водночас під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021040000000537 від 17 вересня 2021 року встановлено, що зазначені вище свідоцтва про право власності на житлові будинки не видавались, а відповідні рішення сільськими радами не приймались. Тобто реєстрація права власності здійснена незаконно, на підставі підроблених документів.
Внаслідок реєстрації права власності на житлові будинки ОСОБА_1 фактично заволодів 11 земельними ділянками площами 0,0716 га, 0,1658 га, 0,12 га, 0,087 га, 0,0849 га, 0,1942 га, 0,1154 га, 0,1153 га, 0,1153 га, 0,092 га, 0,092 га, на які розробив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). При цьому жодних рішень щодо передачі в приватну власність, оренду чи користування цих земельних ділянок Чернеччинська сільська рада як їхній власник, не приймала. 
За результатами візуального обстеження та інформації з технічного звіту з геодезичних робіт виявлено, що на більшій частині земельних ділянок знаходяться сонячні панелі, а наявності капітальних житлових споруд не виявлено. Фактичного розташування об`єктів нерухомості, зареєстрованих за адресами: АДРЕСА_13 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , не встановлено.
Посилаючись на викладене, оскільки реєстрація права власності відповідача на житлові будинки здійснена незаконно, а право власності держави на спірні земельні ділянки припинено за відсутності волі власника, просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 рокув позові відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з недоведеності позову.
Прокурор не довів факт того, що рішення органів місцевого самоврядування, на підставі яких здійснено державну реєстрацію права власності відповідача на житлові будинки, не приймалися.
Крім того не довів порушення майнового права Чернеччинської сільської ради на спірні земельні ділянки, оскільки відповідно до матеріалів справи такі земельні ділянки перебувають у її комунальній власності.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Скасовано проведені 29 квітня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщенко Є. О. державні реєстрації права власності житлових будинків АДРЕСА_1 площею 52,3 кв.м, № 2 площею 16,2 кв.м, № 3 площею 42 кв.м, № 4 площею 23,3 кв.м, № 5 площею 16,2 кв.м та АДРЕСА_14 .
Скасовано проведені 11 травня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщенко Є. О. державні реєстрації права власності житлових будинків АДРЕСА_8 площею 18,7 кв.м, № 19 площею 18,7 кв.м, № 21 площею 18,7 кв.м, № 23 площею 18,7 кв.м та АДРЕСА_15 .
Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Чернеччинській об`єднаній територіальній громаді в особі Чернеччинської сільської ради земельні ділянки, розташовані в селі Гупалівка з кадастровими номерами: 1222381500:02:006:0025 площею 0,0716 га;1222381500:02:006:0029 площею 0,0716 га; 1222381500:02:006:0023 площею 0,12 га; 1222381500:02:006:0040 площею 0,087 га; 1222381500:02:006:0038 площею 0,1942 га; 1222381500:02:006:0042 площею 0,0849 га; 1222381500:02:006:0032 площею 0,1154 га; 1222381500:02:006:0044 площею 0,1153 га; 1222381500:02:006:0034 площею 0,1153 га; 1222381500:02:006:0035 площею 0,092 га; 1222381500:02:006:0039 площею 0,092 га.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що факт незаконної державної реєстрації права власності на житлові будинки, на підставі підроблених документів, та незаконного зайняття земель комунальної форми власності, які фактично використовуються відповідачем під розміщення сонячних панелей, є встановленим, тому вимоги прокурора підлягають задоволенню.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У травні 2025 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року і залишити в силі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року.
Як на підставу касаційного оскарження посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 653/1096/16-ц, від 02 жовтня 2018 року в справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року в справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року в справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року в справі № 917/2101/17, від 18 березня 2020 року в справі № 129/1033/13-ц, від 20 травня 2020 року в справі № 911/1902/19, від 21 вересня 2022 року в справі № 645/5557/16-ц; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; підстави, передбачені частиною третьою статті 411 ЦПК України.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неповно з`ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Не врахував, що матеріали справи не містять належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження незаконності оскаржуваних державних реєстрацій права власності.
Надана прокурором інформація з архівного сектору архівного відділу Самарівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області цю обставину не підтверджує, адже сам по собі факт, що рішення органів місцевого самоврядування, на підставі яких здійснено державну реєстрацію його права власності на житлові будинки, не надходили на зберігання до архіву, не свідчить про те, що такі рішення не приймалися.
Висновок суду апеляційної інстанції про те, що факт підроблення документів встановлений під час досудового розслідування у кримінальному провадженні безпідставний. Досудове розслідування досі триває. Докази, долучені прокурором до матеріалів кримінального провадження, судовому контролю не піддавались, тобто їх належність і допустимість судом не перевірялася, тоді як частина перша статті 78 ЦПК України прямо забороняє брати до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
21 серпня 2025 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2026 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
29 квітня 2021 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщенко Є. О. зареєструвала за ОСОБА_1 право приватної власності на об`єкти нерухомого майна - житлові будинки, розташовані на АДРЕСА_7 , а саме:
№ 1-а, загальною площею 52,3 кв.м, житловою площею 36,3 кв.м (опис: житловий будинок літ. А);
№ 2, загальною площею 16,2 кв.м, житловою площею 10,9 кв.м (опис: житловий будинок літ. А);
№ 3, загальною площею 42 кв.м, житловою площею 19 кв.м (опис: житловий будинок літ. А);
№ 4, загальною площею 23,3 кв.м, житловою площею 12,8 кв.м (опис: житловий будинок літ. А; навіс - а; сарай - Б; колодязь - К);
№ 5, загальною площею 16,2 кв.м, житловою площею 10,9 кв.м (опис: житловий будинок літ. А); 
та № 6, загальною площею 28,3 кв.м, житлова площа 15,5 кв.м (опис: житловий будинок літ. А).
Підстава реєстрації права власності - свідоцтва про право власності на житловий будинок, видані Магдалинівською районною радою Магдалинівського району Дніпропетровської області 11 серпня 1997 року на підставі рішення виконкому Магдалинівської районної ради № 638 від 08 серпня 1997 року.
11 травня 2021 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщенко Є. О. зареєструвала за ОСОБА_1 право приватної власності на об`єкти нерухомого майна - житлові будинки, розташовані на АДРЕСА_7 , а саме:
№ 17, загальною площею 18,7 кв.м, житловою площа 10,7 кв.м, (опис: житловий будинок літ. А); підстава - свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане Гупалівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області 11 грудня 2002 року на підставі рішення виконкому Гупалівської сільської ради № 51/1 від 15 листопада 2002 року;
№ 19, загальною площею 18,7 кв.м, житловою площею 10,3 кв.м, (опис: житловий будинок літ. А); підстава - свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане Гупалівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області 16 вересня 2002 року на підставі рішення виконкому Гупалівської сільської ради № 12/1 від 20 травня 2002 року;
№ 21, загальною площею 18,7 кв.м, житловою площею 10,3 кв.м, (опис: житловий будинок літ. А); підстава - свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане Гупалівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області 13 листопада 2001 року на підставі рішення виконкому Гупалівської сільської ради № 28 від 18 жовтня 2001 року;
№ 23, загальною площею 18,7 кв.м, житловою площею 10,3 кв.м (опис: житловий будинок літ. А); підстава - свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане Гупалівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області 13 листопада 2001 року на підставі рішення виконкому Гупалівської сільської ради № 28/1 від 18 жовтня 2001 року;
та № 25, загальною площею 18,7 кв.м, житлова площа 10,3 кв.м (опис: житловий будинок літ. А); підстава - свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане Гупалівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області 09 жовтня 2001 року на підставі рішення виконкому Гупалівської сільської ради № 31/1 від 04 жовтня 2001 року.
Відповідно до листа архівного сектору архівного відділу Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 01-07-123/2021 від 06 вересня 2021 року, рішення виконавчого комітету Гупалівської сільської ради Магдалинівського району № 51/1 від 15 листопада 2002 року, № 12/1 від 20 травня 2002 року, № 28 від 18 жовтня 2001 року, № 28/1 від 18 жовтня 2001 року, № 31/1 від 04 жовтня 2001 року в протоколах виконкому Гупалівської сільської ради не виявлено; розпорядження Магдалинівської районної ради народних депутатів № 638-р від 08 серпня 1997 року до архівного сектору на зберігання не надходили.
У 2021 році ФОП ОСОБА_3 на замовлення ОСОБА_1 розробив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в селі Гупалівка за вищенаведеними адресами.
Відповідно до технічного звіту з геодезичних робіт щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) від 07 лютого 2022 року, складеного ФОП ОСОБА_4 :
на земельній ділянці на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1222381500:02:006:0025, знаходяться частина сонячної панелі, будівля;
на земельній ділянці на АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1222381500:02:006:0029, знаходяться частина двох та одна повністю сонячні панелі, будівлі та споруди відсутні;
на земельній ділянці, розташованій на АДРЕСА_3 , кадастровий номер 1222381500:02:006:0023, знаходяться частини двох сонячних панелей, дві будівлі;
на земельній ділянці на АДРЕСА_4 , кадастровий номер 1222381500:02:006:0040, знаходяться частини двох сонячних панелей, три будівлі;
на земельній ділянці на АДРЕСА_6 , кадастровий номер 1222381500:02:006:0042, знаходяться частини двох сонячних панелей, будівля;
на земельній ділянці на АДРЕСА_5 , кадастровий номер 1222381500:02:006:0038, знаходяться частини двох та одна повністю сонячні панелі, будівлі та споруди відсутні;
на земельній ділянці на АДРЕСА_8 , кадастровий номер 1222381500:02:006:0032, знаходяться частини двох сонячних панелей, будівлі та споруди відсутні;
на земельній ділянці на АДРЕСА_9 , кадастровий номер 1222381500:02:006:0044, знаходяться частини двох сонячних панелей, будівлі та споруди відсутні;
на земельній ділянці на АДРЕСА_10 , кадастровий номер 1222381500:02:006:0034, знаходяться частини двох сонячних панелей, будівлі та споруди відсутні;
на земельній ділянці на АДРЕСА_11 , кадастровий номер 1222381500:02:006:0035, знаходяться частини двох сонячних панелей, будівлі та споруди відсутні;
на земельній ділянці на АДРЕСА_12 , кадастровий номер 1222381500:02:006:0039, знаходиться частина сонячної панелі, будівлі та споруди відсутні.
Відповідно до листа Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року № 557/01-13, рішення щодо передачі в приватну власність, оренду чи користування стосовно земельних ділянок розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_12 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , сільською радою не приймались. Земельні ділянки з кадастровими номерами: 1222381500:02:006:0025, 1222381500:02:006:0029, 1222381500:02:006:0023, 1222381500:02:006:0040, 1222381500:02:006:0038, 1222381500:02:006:0042, 1222381500:02:006:0032, 1222381500:02:006:0044, 1222381500:02:006:0034, 1222381500:02:006:0035, 1222381500:02:006:0039 перебувають у комунальній власності Чернеччинської сільської ради.
Згідно з листом Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року, відомостями щодо власників житлових будинків, розташованих на АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 та на АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 сільська рада не володіє. Відповідно до погосподарських книг Гупалівської сільської ради з 1996 до 2020 роки, інформація щодо наявності житлових будинків та їх власників за цими адресами відсутня.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України) 
При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.
Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави (частина перша статті 373 ЦК України).
Елементом особливої правової охорони землі є норма частини другої статті 14 Конституції України про те, що право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Право власності на землю гарантується Конституцією України (частина друга статті 373 ЦК України).
Відповідно до статті 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають, зокрема усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.
Разом з тим статтею 41 Конституції України гарантовано право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Визначено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з частиною першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною першою статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з частиною першою статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Стаття 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майна.
Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів в юридичному складі, необхідному для виникнення права власності на нерухоме майно, але самостійного значення як підстава виникнення права власності не має.
Таким чином, системний аналіз наведених положень законодавчих актів дозволяє стверджувати, що державна реєстрація визначає лише момент, після якого виникає право власності, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності.
Звертаючись до суду з цим позовом про скасування державної реєстрації права власності відповідача на житлові будинки та повернення земельних ділянок, на яких розташовані ці будинки, територіальній громаді, прокурор посилався на те, що реєстрація права власності здійснена на підставі підроблених документів. 
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України) 
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частини перша, друга статті 76 ЦПК України).
Відповідно до статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суди встановили, що оспорювані державні реєстрації права власності ОСОБА_1 на житлові будинки проведені на підставі свідоцтв про право приватної власності на житлові будинки, які видані Магдалинівською районною радою народних депутатів та Гупалівською сільською радою Магдалинівського району в період з 1997 до 2002 року.
Матеріали справи не містять жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що такі свідоцтва є підроблені. Вимоги про визнання їх недійсними в справі не заявлено.
При цьому надані прокурором листи архівного сектору архівного відділу Самарівської районної державної адміністрації та Чернеччинської сільської ради не містять жодної інформації щодо видачі/невидачі уповноваженими органами свідоцтв про право приватної власності на житлові будинки. Зазначена ж архівним сектором інформація про те, що рішенняорганів місцевого самоврядування, на підставі яких здійснено державну реєстрацію права власності відповідача на житлові будинки, не надходили на зберігання до архіву, не свідчить про те, що такі рішення не приймалися і не є підставою для висновку про підроблення виданих на їх підставі правовстановлюючих документів.
Долучений прокурором до матеріалів справи технічний звіт з геодезичних робіт, згідно з яким станом на 07 лютого 2022 року на більшій частині земельних ділянок розташовані сонячні панелі, а не житлові будинки, не підтверджує незаконність оспорюваних державних реєстрацій, які проведені на підставі свідоцтв про право власності на житлові будинки, які видані в 1997, 2001, 2002 роках, і недійсними невизнані.
З огляду на викладене, оскільки на спірних земельних ділянках розташоване належне відповідачу майно, правомірність набуття якого прокурор не спростував, правильним є висновок суду першої інстанції про відмову в позові.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Згідно зі статтею 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
Враховуючи те, що апеляційний суд скасував судове рішення, яке відповідає закону, суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції і залишає в силі рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 400, 409, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року скасувати, рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року залишити в силі.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий	М. Є. Червинська	
Судді:	А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов