Справа № 352/2281/25 
Провадження № 22-ц/4808/319/26 
Головуючий у 1 інстанції ГРИНЬКІВ Д. В. 
Суддя-доповідач Томин 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючої   Томин О.О.,
суддів:   Луганської В.М., Пнівчук О.В.,
за участю секретаря Кузнєцова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Тисменицького районного суду від 03 грудня 2025 року, ухвалене в складі судді Гриньків Д.В. у м. Івано-Франківську, у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2025 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову вказано, що 04.09.2021 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі відповідної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.
Крім анкети-заяви відповідачкою також підписано за допомогою електронного підпису у вигляді ОТП-паролю Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому чітко визначені узгоджені умови кредитування, строки, процентна ставка та інші істотні умови договору. Номер телефону, на який надсилався ОТП-пароль, зазначений ОСОБА_1 в Анкеті-заяві та підтверджений її власноручним підписом.
АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі: надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Натомість, відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості.
Таким чином, станом на 27.09.2025 у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 60 015,58 грн, що складається з: 45 638,87 грн – заборгованість за кредитом; 14 376,71 грн – заборгованість за відсотками.
Позивач неодноразово направляв відповідачці SMS-повідомлення та здійснював телефонні дзвінки щодо наявної заборгованості з вимогою її погашення. Однак, ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язання та не погашає заборгованість.
Посилаючись на зазначені обставини та норми законодавства, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 04.09.2021 у розмірі 60 015,58 грн станом на 27.09.2025, що складається з: 45 638,87 грн – заборгованість за кредитом; 14 376,71 грн – заборгованість за відсотками, та судові витрати у розмірі 2 422,4 грн.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду
Рішенням Тисменицького районного суду від 03 грудня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за договором б/н від 04.09.2021 в розмірі 38 892 грн 12 коп. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 569 грн 80 коп.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги
Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині відмовлених позовних вимог, АТ «АКЦЕНТ-БАНК» подало апеляційну скаргу. Вважає таке рішення в оскаржуваній частині незаконним та необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного з`ясування обставин справи.
Щодо висновку суду першої інстанції про відсутність підпису на Тарифах та Умовах та Правилах зазначає, що відповідачка в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку підтвердила під розпис факт ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг і зобов`язалася в подальшому регулярно ознайомлюватися зі змінами до них, розміщеними на сайті Банку. Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 користувалася кредитом, а отже ознайомилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг в А-Банку і погодилася з ними, оскільки укладений між сторонами кредитний договір є договором оферти.
Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно застосував правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, оскільки у цій справі відсутній паспорт споживчого кредиту, тоді як у даній справі такий документ наявний і підписаний відповідачкою. Натомість підлягає застосуванню правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 284/157/20, відповідно до якої підписаний паспорт споживчого кредиту разом з анкетою-заявою є складовими кредитного договору та підтверджують погодження сторонами істотних умов, зокрема процентної ставки, штрафних санкцій, їх розміру та порядку нарахування. Таким чином, оскільки відповідачка добровільно погодилася з такими умовами, суд першої інстанції повинен був врахувати їх та визначити і стягнути заборгованість відповідно до умов договору і вимог закону.
Крім того, Паспорт кредиту оформлено відповідно до Додатка № 1 до Закону України «Про споживче кредитування», а строк кредиту зазначено у розділі № 2 «Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача», підрозділі «Строк кредитування», де визначено строк кредитування – 240 місяців.
Щодо відмови суду першої інстанції у стягненні процентів зазначає, що відповідачка отримала кредитну картку та скористалася кредитними коштами, тобто погодилася з умовами, що діяли на момент їх використання, а відтак зобов`язана сплачувати проценти. Водночас до матеріалів справи долучено, зокрема, Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому визначені всі погоджені умови кредитування, строки та процентна ставка. Паспорт продукту підписаний боржницею за допомогою електронного підпису, згоду на використання якого вона надала в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.
Враховуючи викладене та норми законодавства, просить оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також стягнути з відповідачки на користь АТ «А-Банк» судовий збір за подання апеляційної скарги.
Позиція інших учасників справи
ОСОБА_1 правом на подання відзиву не скористалася.
Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Заяви (клопотання) учасників справи
Учасники справи у судове засідання не з`явилися.
Представник апелянта в апеляційній скарзі просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК».
Відповідачка причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України, строків розгляду апеляційної скарги колегія суддів ухвалила про розгляд справи за відсутності неприбулих учасників справи.
Позиція Івано-Франківського апеляційного суду
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Рішення суду оскаржується в частині відмови у задоволенні позовних вимог, тому апеляційним судом переглядається саме в цій частині.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення Тисменицького районного суду від 03 грудня 2025 року в оскаржуваній частині зазначеним вимогам відповідає.
Фактичні обставини справи
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 04.09.2021 ОСОБА_1 власноручним (цифровим) підписом підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», чим підтвердила свою згоду з тим, що підписана нею Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, викладеними на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір (а.с. 9).
Відповідно до копії Паспорта споживчого кредиту «Кредитна картка Зелена», підписаного ОСОБА_1 04.09.2021 простим електронним підписом, тип кредиту: поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання, Сума/ліміт кредиту, грн: до 200 000 (залежно від суми, яка погоджена у заявці на кредит) грн; строк кредитування (строк дії кредитної лінії): 240 місяців з правом автоматичного продовження; мета отримання кредиту: на споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту: шляхом кредитування рахунку на споживчі потреби, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку кредитодавця, на підставі Договору про споживчий кредит; строк надання кредиту – протягом одного дня (максимальний строк); Процентна ставка, відсотків річних: 0,000001%; пільговий період - до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, за умови її погашення в повному обсязі); базова процентна ставка: 3,4% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості) 40,8% річних; тип процентної ставки: фіксована (може бути змінена за згодою кредитодавця та споживача шляхом укладання додаткової угоди до договору про споживчий кредит); Загальні витрати за кредитом, грн: 51571,06 грн – розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 25 000 грн, погашення якого відбулось мінімальними обов`язковими платежами; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), грн: 76 571,06 – розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 25 000 грн, погашення якого відбулось мінімальними обов`язковими платежами; реальна річна процентна ставка, відсотків річних: 49,34%; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту: 6,8% у місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) (а.с. 10-11).
З копії довідки за картами АТ «А-БАНК» ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 , строком дії до серпня місяця 2028 року (а.с. 25).
Згідно з копією довідки за лімітами АТ «А-БАНК» ОСОБА_1 за кредитним договором б/н (внутрішньобанківський референс SAMABWFC10074071842) від 04.09.2021 за період з 04.09.2021 по 27.09.2025 встановлено кредитний ліміт в розмірі 45 700 грн (а.с. 24).
Відповідно до копії розрахунку заборгованості за договором б/н від 04.09.2021, укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 , станом на 27.09.2025 у відповідачки наявна заборгованість за кредитним договором на суму 60 015,58 грн, яка складається із: 45 638,87 грн – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 14 376,71 грн – загальний залишок заборгованості за процентами, де процентна ставка (поточна) – 40,8% (а.с. 6-8).
Згідно з копією виписки АТ «А-БАНК» по картці щодо клієнтки ОСОБА_1 за період з 04.09.2021 по 27.09.2025, сума витрат становить 200 181,12 грн, сума зарахувань за період 141 389,89 грн. Водночас, вбачається, що відповідачка користувалася зазначеною карткою, здійснювала її поповнення, а також відбувалося списання відсотків за використання кредитного ліміту (а.с. 12-23).
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив із того, що в анкеті-заяві, на підставі якої відповідачка отримала грошові кошти, не зазначено ні розміру процентів за користування коштами, ні виду платіжної картки та умов кредитування, які вона бажала отримати. Тобто між сторонами не було узгоджено розмір процентів як плати за користування коштами, що унеможливлює застосування визначеної банком у розрахунку ставки 40,8%. Нарахування позивачем процентів, відображене у виписці та за рахунок яких здійснювалося списання коштів, внесених відповідачкою, не ґрунтується на вимогах закону та не підтверджене домовленістю сторін. Розмір заборгованості визначено з урахуванням цих процентів, а отже такий розрахунок не є належним доказом її розміру. ОСОБА_1 неодноразово вносила кошти на погашення кредитної заборгованості, однак банк спрямовував їх на погашення процентів, передбачених Умовами обслуговування рахунків фізичної особи, які не підписані відповідачкою, а також паспортом споживчого кредиту, що не фіксує волю сторін та зміст договору. Унаслідок цього кошти не зараховувалися в рахунок тіла кредиту, що призвело до зростання заборгованості.
Апеляційний суд погоджується із такими висновками, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). 
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). 
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 
У більшості випадків при застосуванні конструкції договору приєднання його умови розробляються банком (у даному випадку — АТ «АКЦЕНТ-БАНК»). Оскільки умови таких договорів формуються банком, вони повинні бути зрозумілими для всіх споживачів та доведеними до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на момент укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.
Отже, з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України, можна вважати, що споживач банківських послуг лише приєднується до тих умов, з якими він був ознайомлений.
На обґрунтування заявлених позовних вимог АТ «АКЦЕНТ-БАНК» долучено до матеріалів справи копії Анкети-заяви від 04.09.2021, підписаної ОСОБА_1 , розрахунку заборгованості за договором б/н від 04.09.2021, укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 станом на 27.09.2025; витягу з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms в розділі «Умови та правила», Тарифів по картці «Зелена», довідки за лімітами щодо клієнтки ОСОБА_1 за кредитним договором б/н (внутрішньобанківський референс SAMABWFC10074071842) від 04.09.2021 за період з 04.09.2021 по 27.09.2025, довідки за картами ОСОБА_1 , виписки АТ «А-БАНК» щодо клієнтки ОСОБА_1 за період з 04.09.2021 по 27.09.2025, Паспорта споживчого кредиту «Кредитна картка Зелена», підписаного ОСОБА_1 04.09.2021 простим електронним підписом, розрахунку заборгованості за договором б/н від 04.09.2021, укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 .
Копією довідки за картами АТ «А-БАНК» підтверджується, що ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картку № НОМЕР_2 строком до серпня місяця 2028 року.
Водночас, витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms в розділі «Умови та правила», а також Тарифи по картці «Зелена» не підписані відповідачкою.
Таким чином, матеріали справи не містять підтверджень того, що саме ці витяги були доведені до відома ОСОБА_1 , що вона ознайомилася з ними та погодилася, підписуючи Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Також відсутні докази того, що зазначені документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів містили умови щодо сплати процентів за користування кредитом, їх розміру та порядку нарахування.
В Анкеті-заяві від 04.09.2021 року, підписаній ОСОБА_1 власноручним (цифровим) підписом, відсутні умови щодо сплати процентів за користування кредитом, зокрема їх розмір та порядок нарахування. Отже, сторони у розумінні вимог цивільного законодавства не погодили розмір процентів та підстави їх стягнення.
Положення ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до яких договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Умови та правила надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», розміщені на офіційному сайті позивача (https://a-bank.com.ua/terms), могли змінюватися, відтак кредитор міг долучити до позовної заяви Витяг з Умов та правил надання банківських послуг АТ «АКЦЕНТ-БАНК» у будь-якій редакції, зокрема такій, що є найбільш сприятливою для задоволення позову.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що за відсутності підтверджень щодо конкретних Умов та правил надання банківських послуг, запропонованих відповідачці, а також з огляду на відсутність в Анкеті-заяві погодженої сторонами домовленості про сплату процентів за користування кредитними коштами, надані банком витяги з Умов та правил надання банківських послуг АТ «АКЦЕНТ-БАНК» не можуть вважатися стандартною (типовою) формою, встановленою для укладеного з ОСОБА_1 кредитного договору, оскільки вони не підтверджують належним та допустимим чином ті обставини, що викладені у позовній заяві.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином відсутні підстави вважати, що АТ «АКЦЕНТ-БАНК» і ОСОБА_1 обумовили у письмовому вигляді сплату відсотків за користування кредитними коштами.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч. 3 ст. 1054 ЦК України).
До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця (стаття 13 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.
До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20), при цьому відступив від висновку Верховного Суду про те, що паспорт споживчого кредиту є невід`ємною складовою частини спірного кредитного договору з огляду на згоду позичальника з умовами кредитування, яка підтверджена його підписом, викладений у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц (провадження № 61-13569св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 313/346/20 (провадження № 61-14573св20) та у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 467/555/19 (провадження № 61-17707св19).
Тому посилання АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в позовній заяві та апеляційній скарзі на врахування судами постанови Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц (провадження № 61-13569св20) є безпідставним, оскільки дана судова практика не є актуальною.
У розділі 7 «Інші важливі правові аспекти» Паспорта споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена», підписаного відповідачкою 04.09.2021, міститься вказівка на те, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначений паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про можливі умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.
З наявної в матеріалах справи копії виписки АТ «А-БАНК» по картці клієнтки ОСОБА_1 за період з 04.09.2021 по 27.09.2025 вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами: здійснювала операції за картковим рахунком, у тому числі з використанням кредитного ліміту: проводила безготівкові розрахунки (зокрема за послуги та товари), здійснювала зарахування/поповнення картки, перекази, а також інші операції, відображені у виписці.
Водночас із вказаної виписки по картці вбачається, що АТ «АКЦЕНТ-БАНК» здійснював з кредитної картки відповідачки списання відсотків за використання кредитного ліміту, які нараховувалися ним без погодження з ОСОБА_1 , а саме: 01.04.2022 – 473,02 грн; 01.05.2022 – 284,26 грн; 01.06.2022 – 291,81 грн; 01.07.2022 – 283,51 грн; 01.08.2022 – 299,98 грн; 01.09.2022 – 301,16 грн; 01.10.2022 – 291,14 грн; 01.11.2022 – 299,91 грн; 01.12.2022 – 287,77 грн; 01.01.2023 – 299,40 грн; 01.02.2023 – 298,81 грн; 01.03.2023 – 268,73 грн; 01.04.2023 – 297,79 грн; 01.05.2023 – 290,99 грн; 01.06.2023 – 301,90 грн; 01.07.2023 – 301,73 грн; 01.08.2023 – 311,70 грн; 01.09.2023 – 311,64 грн; 01.10.2023 – 301,87 грн; 01.11.2023 – 311,79 грн; 01.12.2023 – 301,86 грн; 01.01.2024 – 200,76 грн; 01.07.2024 – 381,14 грн; 01.08.2024 – 315,33 грн; 01.09.2024 – 312,39 грн; 01.10.2024 – 350,71 грн; 01.11.2024 – 529,92 грн; 01.12.2024 – 677,38 грн; 01.01.2025 – 888,88 грн; 01.02.2025 – 1017,74 грн; 01.03.2025 – 953,09 грн; 01.04.2025 – 1 279,93 грн; 01.05.2025 – 1 530,48 грн; 01.06.2025 – 1 581,49 грн; 01.07.2025 – 1 530,47 грн; 01.08.2025 – 1 581,47 грн; 01.09.2025 – 1 581,51 грн, всього – 21 123,46 грн.
Колегія суддів вважає, що стягнення банком зазначених сум здійснено без належних правових підстав, у зв`язку з чим розмір заборгованості за тілом кредиту обґрунтовано зменшено на 21 123,46 грн.
Отже, суд першої інстанції обґрунтовано визначив розмір заборгованості за тілом кредиту у сумі 38 892,12 грн (60 015,58 грн – 21 123,46 грн), правильно застосувавши норми матеріального права та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження та належної правової оцінки судом першої інстанції, який обґрунтовано відхилив їх. Колегія суддів не вбачає підстав для повторного надання оцінки тим самим доводам, оскільки вони ґрунтуються на неправильному тлумаченні апелянтом норм матеріального та процесуального права та фактично зводяться до незгоди з оцінкою доказів, наданою судом першої інстанції.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції – без змін.
Оскільки апеляційна скарга не підлягає до задоволення, то апеляційний суд не здійснює перерозподіл судових витрат у суді апеляційної інстанції.
За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
Враховуючи, що ціна позову в цій справі не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судове рішення у ній в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» залишити без задоволення.
Рішення Тисменицького районного суду від 03 грудня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з її ухвалення, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: О.О. Томин
Судді: В.М. Луганська
О.В. Пнівчук

Повний текст постанови складено 04 березня 2026 року.