Справа№686/825/26 
пр.№ 3/464/660/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року        

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером АТ «Хмельницькгаз» порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України щодо термінів сплати узгоджених сум податкових забов`язань з податку на додану вартість за період грудень 2023-вереснь 2025 року та рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за період серпень 2024 – квітень 2025.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Доценко О.О. заперечила факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. Зазначила, що протокол складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, а саме, такий містить відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол не містить підпису та пояснень ОСОБА_1 , акт про результати перевірки не містить підпису керівника АТ «Хмельницькгаз». Також до протоколу не долучено доказів того, що ОСОБА_1 виконує обов`язки головного бухгалтера АТ « Хмельницькгаз». 
Заслухавши пояснення захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення з наступних підстав. 
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Розділом ІV Кодексу України про адміністративні правопорушення визначений порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення, який в силу ст.7 КУпАП повинен бути дотриманий як особами повноважними розглядати справи, так і особами повноважними складати протокол про адміністративне правопорушення. Статтею 256 КУпАП визначено порядок складання, форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, такий, окрім інших даних, повинен містити підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, особа має право відмовитись від підпису та пояснень, а також письмово мотивувати свою відмову, що також має бути зазначено у протоколі. Крім того, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Аналогічні вимоги до порядку складання протоколу містить розділ ІІ Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом ДПС України №585 від 28.10.2009р. 
Аналіз наведених положень законодавства свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки лише в такому випадку є можливим дотримання вимог передбачених ч.2-4 ст.256 КУпАП. 
Однак, як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений у її відсутності, чим порушені вимоги ст.256 КУпАП. Акт про те, що остання не з`явилась для пояснень та підписання протоколу, не свідчить про виконання вимог ст.256 КУпАП, оскільки такий порядок складання протоколу не передбачений ні КУпАП, ні Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом ДПС України №585 від 28.10.2009р., окрім того, дані про те, що ОСОБА_1 було отримано таке повідомлення про виклик відсутні. 
Окрім того, у протоколі зазначено, що датою вчинення правопорушення є 09.12.2024, хоча, в іншій частині протоколу вказано періоди грудень 2024-вересень 2025 та серпень 2024 – квітень 2025, а сама перевірка проведена 16.12.2025. Також матеріали справи не містять доказів щодо посадового статусу ОСОБА_1 як головного бухгалтера.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Згідно ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Проте, матеріал справи містять лише акт перевірки та протокол, який складено із вище зазначеними порушенням вимог ст.256 КУпАП, а відтак, такий не може бути джерелом доказів .
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Враховуючи викладене, вважаю, що наданими матеріалами не доведено наявності усіх ознак адміністративного правопорушення, а тому провадження справі слід закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП
Керуючись ст. ст. 251, 266, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.
17.03.2026