Справа № 749/1846/25
Номер провадження 2/749/188/26 

Р І Ш Е Н Н Я  
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

19 березня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді:    Кравчук М. В.
за участю секретаря:   Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2025 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22 187,76 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 уклав із АТ «Таскомбанк» договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» № 002/9953479-SP від 16.04.2021 р., підписанням якого акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на вебсайті банку та лендинговій сторінці та беззастережно приєднався до умов договору.
21.03.2023 р. між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ 11/9-Ф від 21.03.2023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.
Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 р. реєстру прав вимог, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 187, 76 грн, з яких: 9 961, 96 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту та 12 225, 80 грн - загальна заборгованість по відсоткам.
Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов`язань, ігнорує вимоги позивача та добровільно не погашає прострочену заборгованість позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Справу передано головуючому судді 16.12.2025 р.
23.12.2025 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 23.12.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20.01.2026 р.
20.01.2026 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.
Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 12.02.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.03.2026 р.
Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 03.03.2026 р. відкладено розгляд справи до 19.03.2026 р. з метою повторного виклику відповідача.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач повідомлений в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України.
Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 19 .03.2026 р. здійснено перехід до заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 16.04.2021 р.  ОСОБА_1 підписав заяву-анкету № 294904 щодо приєднання до публічної пропозиції на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank (а. с. 6).
Відповідно до довідки АТ «Таскомбанк» від 02.02.2024 р. № 1605/32-Д  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 16.04.2021 р. є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_2 , який відкритий до заяви-анкети № 294904 з номером кредитного договору № 002/9953479-SP від 16.04.2021 p., № картки НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Таскомбанк» (а. с. 7). 
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002/9953479-SP від 16.04.2021 p., здійсненого представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», за період з 21.03.2023 р. по 31.10.2025 р. у  ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 22 187,76 грн (а. с. 10).
21.03.2023 р. між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № HI/11/9-Ф, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.1. договору факторингу) (а. с. 11-13). 
Відповідно до реєстру прав вимоги до договору факторингу № HI/11/9-Ф від 21.03.2023 р. та витягу з нього, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 187, 76 грн, з яких: 9 961, 96 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту та 12 225, 80 грн - загальна заборгованість по відсоткам (а. с. 17).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У справі встановлено, що 16.04.2021 р.  ОСОБА_1 звернувся до АТ «Таскомбанк» з метою отримання банківських послуг. Цього ж дня відповідач підписав заяву № 294904, в якій погодився з публічною пропозицією банку на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». 
За змістом цієї заяви  ОСОБА_1 надані електронні довірчі послуги, в тому числі зі створення його удосконаленого електронного підпису. Текст заяви № 294904 не свідчить про те, що на її підставі було укладено кредитний договір, що відповідачу надано кредитні кошти, у ній не визначено умови їх надання (строк, відсоткову ставку тощо).
Матеріали справи не містять також публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проєкту «Sportbank».
У довідці АТ «Таскомбанк» від 02.02.2024 р. № 1605/32-Д зазначено, що  ОСОБА_1 з 16.04.2021 р. є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_2 , який відкритий до заяви-анкети № 294904 з номером кредитного договору № 002/9953479-SP від 16.04.2021 p., № картки НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Таскомбанк».
Проте, кредитний договір 002/9953479-SP від 16.04.2021 p. у справі відсутній, підписана відповідачем заява № 294904 щодо цього договору не є інформативною.
У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт отримання відповідачем кредитних коштів, а також час їх отримання, розмір, строк та умови користування ними.
Позивачем не доведено отримання відповідачем коштів на умовах кредиту, оскільки матеріали справи не містять банківської виписки по рахунку відповідача, яка б підтверджувала реальний рух коштів (зарахування та зняття).
Суд наголошує, що сам факт відкриття рахунку у банку не є підставою для нарахування заборгованості, якщо не підтверджено факт фактичного користування кредитним лімітом.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Відповідно до п. 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 04 липня 2018 року № 75.
Отже, виписка за картковим рахунком може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20.
Натомість, всупереч наведеній правовій позиції та вимогам процесуального закону щодо обов`язку доказування, позивачем не надано виписку по рахунку відповідача. У справі відсутні докази отримання ним кредитних коштів, часу їх отримання, розміру, строку та умов користування ними.
Така позиція викладена у постанові Чернігівського апеляційного суду від 04.12.2025 р. у справі № 742/7106/24.
У зв`язку зі встановленими обставинами, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
В силу вимог положень ст. ст. 141, 142 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.
За положеннями ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Керуючись, ст. ст. 2, 4, 141, 142, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Сновським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя          М. В. Кравчук