Справа № 510/835/25
Провадження № 3/510/296/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
14 квітня 2026 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у 
О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 квітня 2025 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Хонда 6», здійснював рух по вул. Проїзна, 48 у м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння.  Під час огляду на стан сп`яніння, за згодою водія, приладом «Драгер 6810», було виявлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з результатом 3,17 0/00
Таким чином, ОСОБА_1 було порушено п.п 2.9.а,Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, сповіщався належним чином всіма можливими засобами, причини неявки суду не повідомив. 
Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд вважає, що розглядати справу можливо без участі ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколам про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 307919 від 21 квітня 2025 року, рапортом №3183 від 21 квітня 2025 року, результом тесту прилада «Драгер» № 3832 від 21.04.2025 року, відеозаписом з бодікамери та іншими документами. 
Суд, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з врахуванням обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. у дохід держави. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя К.В. Сорокін