Справа № 199/4307/26
(3/199/1447/26) 

П О С Т А Н О В А
іменем України
16 квітня 2026 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_3 , який народилався ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,
за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 березня 2026 року близько 23 год. 36 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушив правила термінового заборонного припису, а саме контактував зі своєю дружиною ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що нічого не порушував, оскільки чинного заборонного припису не було.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав:
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.
За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу. 
ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 960463 від 31 березня 2026 року та додані до нього довідку за матеріалами ЖЄО № 11524 від 28 березня 2026 року, рапорти інспектора-чергового ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області та ДОП СП ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області та письмові пояснення ОСОБА_1 . Жоден із наданих суду документів не доводить, що стосовно ОСОБА_1 було винесено ТЗПСК та встановлено заборону контактувати з його дружиною ОСОБА_2 .
За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. 
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративного правопорушення у відношенні  ОСОБА_3  закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. 
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя:

16.04.2026