ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2026 р. Справа№ 910/9685/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Коротун О.М. 
Майданевича А.Г. 

при секретарі судового засідання: Шевченко Н.А.
за участю представників сторін: 
від позивача: Кричковська А.І;
від відповідача: не з`явились;
від ТОВ «Укрторг-Черкаси»: не з`явились, 
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПФ-Груп» 
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 (повний текст ухвали складено 02.02.2026)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПФ-Груп»
про звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг-Черкаси»
у справі № 910/9685/25 (суддя Турчин С.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПФ-Груп»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євронафтогазтрейд»
про стягнення 2 861 313, 06 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АПФ-Груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євронафтогазтрейд» про стягнення 2 861 313,06 грн, з яких: 2 309 382, 94 грн - сума основної заборгованості, 138 311, 57 грн - інфляційні втрати, 37 102, 29 грн - 3% річних, 376 516, 26 грн - подвійної облікової ставки НБУ, нарахованої на суму заборгованості.
Рішенням Господарський суд міста Києва від 09.10.2025 позовні вимоги задовольнив частково, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євронафтогазтрейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПФ-Груп» 2 309 382, 94 грн основного боргу, 346 339, 78 грн пені, 36 984, 02 грн 3% річних, 133 416, 19 грн інфляційних втрат та 33 913, 47 грн судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю «АПФ-Груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про звернення стягнення на грошові кошти, відповідно до якої останній просить суд стягнути з Приватного підприємства «Укрторг-Черкаси», яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євронафтогазтрейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПФ-Груп» 1 869 000,00 грн боргу в рахунок погашення заборгованості згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у справі №910/9685/25.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АПФ-Груп» про звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг-Черкаси» відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «АПФ-Груп» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 у справі №910/9685/25 та прийняти нове рішення, яким заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «АПФ-Груп» задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Скаржник зазначає, що виходячи з положень ч. 2 ст. 336 ГПК України, при розгляді такої заяви судам необхідно врахувати, що факт існування заборгованості не обов`язково має підтверджуватись судовим рішенням. За відсутності такого рішення суд має надати власну оцінку доводам заявника щодо наявності відповідної заборгованості, її розміру, а також з`ясувати обставини непропуску строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до особи, яка має заборгованість перед ним.
Отже, виписка з банківського рахунку може підтверджувати існування заборгованості ТОВ «Укрторг - Черкаси» перед ТОВ «Торговий Дім «Євронафтогазтрейд», яка, в свою чергу, може бути стягнута в порядку ст. 336 ГПК України, оскільки містить інформацію про надання грошових коштів у позику, однак відсутня трансакція щодо їх повернення.
Суд першої інстанції не надав належної оцінки всім матеріалам справи, зокрема поданій стягувачем банківській виписці, яка підтверджує факт перерахування коштів і водночас не містить жодних відомостей про їх повернення боржнику. Окрім зазначеного, судом не надано оцінку постанові Верховного Суду від 13.08.2021 у справі № 910/20504/16.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Гаврилюк О.М., Коротун О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПФ-Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 у справі №910/9685/25 залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання вищезазначеної ухвали суду, 20.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «АПФ-Груп» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПФ-Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 у справі №910/9685/25, розгляд справи було призначено на 11.03.2026.
Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/832/26 від 09.03.2026, у зв`язку перебуванням судді Гаврилюка О.М. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.22., 2.3.43. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/9685/25.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 сформовано колегію суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Коротун О.М., Майданевич А.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 справу № 910/9685/25 прийнято до розгляду вищевказаною колегією суддів. 
У зв`язку з участю 11.03.2026 судді Суліма В.В. у роботі ХХ чергового з`їзду суддів України, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АПФ-Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 у справі №910/9685/25 призначено на 09.03.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 відкладено розгляд справи до 08.04.2026.
Представник позивача у судовому засіданні 08.04.2026 підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати.
Представник відповідача та представник ТОВ «Укрторг-Черкаси» у судове засідання 08.04.2026 не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Враховуючи, що під час воєнного стану суди не припинили свою діяльність та продовжують здійснювати правосуддя, колегія суддів, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника відповідача у судовому засіданні 08.04.2026. 
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, з огляду на викладені скаржником доводи та вимоги апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною 1 ст.336 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.
В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що ТОВ «АПФ-Груп», в ході виконавчого провадження, з виписки АБ «Укргазбанк» за рахунком № НОМЕР_1 стало відомо про існування договорів з надання фінансової допомоги, зокрема договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №19/07/24 від 19.07.2024 без ПДВ, укладеного між ПП «Укрторг-Черкаси» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євронафтогазтрейд». Отже, виписка з банківського рахунку може підтверджувати існування заборгованості Приватного підприємства «Укрторг-Черкаси» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євронафтогазтрейд» (код ЄДРПОУ 44922145), яка, в свою чергу, може бути стягнута в порядку ст. 336 ГПК України.
Предметом дослідження суду, в даному випадку, є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення. Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17 та від 10.07.2019 у справі № 912/2199/17, від 01.08.2019 у справі №927/313/18.
Згідно статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.
Отже, порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником визначений ст. 336 Господарського процесуального кодексу України та ст.53 Закону України «Про виконавче провадження».
Як вбачається з матеріалів заяви, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг-Черкаси» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євронафтогазтрейд» у сумі 1 869 000, 00 грн судовим рішення підтверджена не була.
В той же час, відповідно до позицій Верховного Суду, при розгляді такої заяви судам необхідно враховувати, що факт існування заборгованості не обов`язково має підтверджуватись судовим рішенням. За відсутності такого рішення суд має надати власну оцінку доводам заявника щодо наявності відповідної заборгованості, її розміру, а також з`ясувати обставини дотримання строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до особи, яка має заборгованість перед ним (подібні висновки наведено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17 та в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18, від 13.10.2020 у справі № 913/526/17, від 13.08.2021 у справі № 910/20504/16, від 21.09.2022 у справі № 910/11124/19, від 11.12.2024 у справі № 910/3600/22).
Судом першої інстанції вірно встановлено, що в матеріалах справи наявні лише виписки банку з власного рахунку заявника. Доказів на підтвердження існування на даний час заборгованості в Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг-Черкаси» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євронафтогазтрейд» суду не надано.
Матеріали справи не містять копії договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №19/07/24 від 19.07.2024, що позбавляє можливості встановити строк виконання зобов`язання з повернення фінансової допомоги. 
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, викладеними в ухвалі суду від 15.01.2026, що заявником не надано доказів самостійного вжиття заходів для отримання договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №19/07/24 від 19.07.2024, зокрема направлення адвокатського запиту.
Відсутність копії договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №19/07/24 від 19.07.2024, інформації про визнання Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрторг-Черкаси» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євронафтогазтрейд» боргу в сумі 1 869 000, 00 грн, як і відсутність будь-яких документів, окрім перерахування коштів в 2024-2025 роках, позбавляє суд можливості встановити безспірність такого боргу, а саме: чи настав строк повернення позики, чи повернута позика повністю або частково, на яку суму. 
Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки всім матеріалам справи, зокрема поданій ним банківській виписці, яка підтверджує факт перерахування коштів і водночас не містить жодних відомостей про їх повернення боржнику.
Однак, колегія суддів вважає вказані доводи скаржника безпідставними, оскільки останнім не надано доказів настання строку повернення фінансової допомоги, а тому і відсутні докази наявності у ТОВ «Укрторг-Черкаси» заборгованості перед відповідачем.
За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що заборгованість в сумі 1 869 000,00 грн не є безспірною, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АПФ-Груп» про звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг-Черкаси», у порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України не підлягає задоволенню.
Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала прийнята відповідно до вимог процесуального та матеріального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.
Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АПФ-Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 у справі № 910/9685/25 задоволенню не підлягає. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 у справі № 910/9685/25 слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ: 

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПФ-Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 у справі № 910/9685/25 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 у справі № 910/9685/25 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 910/9685/25 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім 

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич

Дата підписання 09.04.2026