23.04.2026  Справа № 363/1206/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря Підопригори Х.О., представника позивача Лещенко І.А., представника відповідачки Томіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгорода в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», що подана представником позивача – адвокатом Лещенко І.А. до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, інфляційних втрат, 3% річних, суми вартості експертизи та судових витрат,-
ВСТАНОВИВ:
05.03.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в загальному розмірі - 625 613,01 грн., з яких: вартість необлікованої електричної енергії складає 577 440,36 грн., 3% річних в розмірі - 11 557,24 грн., інфляційна складова боргу – 18 728,21 грн., вартість виконаної експертизи – 17 887,20 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що 07.06.2022 року уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі у присутності представника відповідачки – ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , виконано технічну перевірку засобу обліку електроенергії НІК 2301АПЗВ зав. №8224582, що встановлено в шафі обліку на об`єкті споживача. Так, під час проведення перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ, уповноваженими представниками позивача на місці виявлено порушення, а саме виявлені ознаки втручання в розрахунковий прилад комерційного обліку - пошкодження цілісності корпусу, стійки кріплення кожуха лічильника, наявний запаяний отвір в корпусі лічильника. За результатом проведення перевірки складено Акт про порушення за №К047672 від 07.06.2022 року. 08.08.2022 року за заявою відповідачки ФОП ОСОБА_1 розглянуто Акт про порушення за №К047672 від 07.06.2022 року та вилучені речові докази, додані до Акту про порушення, що упаковані в сейф пакет за №UA00084337 та направлені на експертне дослідження. Вилучений прилад обліку направлено позивачем до ТОВ «Незалежного інституту судових експертиз» для проведення експертного дослідження, за результатами якого складено висновок експертів за №10161 від 03.07.2023 року. Даним висновком встановлено, що свинцева пломба Держповірки, яка навішена на правому гвинті кріплення кожуха з цоколем, наданого на дослідження лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АПЗВ зав. №8224582 2016 року випуску не піддавалася зняттю та повторному навішуванню; свинцева пломба заводу-виробника, яка навішена на лівому гвинті кріплення кожуха з цоколем наданого на дослідження лічильника електричної енергії типу НІК 2301 А3В зав. №8224582 2016 року випуску не піддавалася зняттю та повторному навішуванню; по всій лінії стику кришки та цокольної частини наданого на дослідження лічильника електричної енергії типу НIК 2301 AПЗВ зав. №8224582 2016 року випуску виявленo численні пошкодження у вигляді вм`ятин, подряпин. Враховуючи характер виявлених пошкоджень на лінії стику можна зробити висновок, що вони нанесені внаслідок зовнішнього механічного впливу інструментом, ймовірно викруткою, діючи нею по типу важеля, щоб відділити кришку від цоколя лічильника. Прозора кришка лічильника кріпиться до цокольної за допомогою трикутних виcтупів, що фіксуються у пази на цокольній частині із двох бічних сторін лічильника. При огляді зовнішніх поверхонь, у місці корпусу виявлено пошкодження у вигляді наскрізного отвору по розміру пaзу. Виявлене пошкодження, ймовірно виконане пристроєм по типу «дриля» - свердлінням прозорої кришки лічильника під кутом, у напрямку барабанного облікового механізму. 
На момент проведення огляду пошкодження у вигляді наскрізного отвору заповнено речовиною, що за своїм виглядом і властивостями схожа на клей; при огляді зовнішніх поверхонь наданого на дослідження лічильника електричної енергії типу НIК 2301 АПЗВ зав. №8224582 2016 року випуску через прозору кришку лічильника виявлено, що права стійка кріплення прозорої кришки лічильника пошкоджена; пpи oгляді внутрішніх поверхонь лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АПЗВ зав. №8224582 2016 року випуску нa шестернях та на зубцях барабанного облікового механізму виявлено пошкодження роботи барабанного розрахункового механізму лічильника для гальмування/зміни його показань. Враховуючи характер та місцезнаходження виявлених пошкоджень (на кoрпусі та на обліковому механізмі) можна зробити висновок, що у наданому на дослідженні лічильнику електричної енергії типу НІК 2301 АПЗВ зав. №8224582 2016 року випуску просвердлено отвір із правої сторони лічильника і через нього (із використанням певних інструментів, проволоки, дроту, тощо) здійснено маніпуляцію відносно облікового механізму. Виявлені під час проведеного дослідження пошкодження корпусу, наданого на дослідження лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АПЗВ зав. №8224582 2016 року випуску не надають змоги зняти прозору кришку лічильника. Наявний в матеріалах справи висновок експертизи є належним та допустимим доказом виявленого позивачем порушення відповідачкою ПРРЕЕ, а саме: через пошкодження лічильника типу НІК 2301 АПЗВ зав. №8224582 2016 року, що підтверджує втручання відповідачки в роботу приладу та як наслідок електрична енергія не дообліковувалась. 11.09.2023 року відбулось засідання комісії по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ за №К047672, членами комісії прийнято рішення про те, що Акт підлягає нарахуванню згідно п. 8.4.10 за 182 дні (6 місяців) з урахуванням дозволеної потужності за договором (50кBт). Обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих правил становить 111 191 кВт/год. Акт підлягає розрахунку згідно п.п. 3 п. 8.4.2. п. 8.4.10 формула 4 ПРЕЕ. Відповідно до розрахунку позивача, відповідачці, за період порушення з 07.12.2021pоку по 06.06.2022 pоку, нараховано обсяг електричної енергії, який підлягає оплаті. Сума до сплати - 577 440, 36 грн. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення ПPРЕЕ за №К047672 від 07.06.2022 року проводився відповідно до вимог Р.8.4 ПРРЕЕ, тобто, нарахування по Акту порушень здійснювалось на підставі розд. 8.4 ПРРЕЕ. Враховуючи той факт, що за результатами електротехнічного тa трасологічного дослідження, проведеного ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», складено висновок експертів за №10161 від 03.07.2023 року, яким доведено втручання відповідачки у роботу приладу та факт недообліку електричної енергії, 17 887,20 грн. -витрати за виконану експертизу позивач також включає в позовну вимогу про стягнення, адже це передбачено п. 8.4.4.ПРРЕЕ. Крім того, у зв`язку із тим, що відповідачка належним чином не виконала свої зобов`язання в частині своєчасної оплати вартості необлікованої електричної енергії згідно Акту про порушення за №К047672 у розмірі 577 440, 36 грн., позивачем також нараховані 3% річних в розмірі 11 557,24 грн. та інфляційна складова в розмiрі 18 728, 21 грн.
Згідно ухвали Господарського суду Київської області від 30.01.2025 року, що набрала законної сили 30.01.2025 року – відмовлено у відкритті провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, 3% річних, втрат від інфляції та витрат на експертизу.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області 19.03.2025 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Представник відповідача Томіна О.В. 23.05.2025 року надала суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову категорично заперечувала та посилалася на те, що 12.01.2016 року між ПАТ «Київобленерго» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір за №Т041 про постачання електричної енергії. Так, п 9.4. вказаного договору визначено строк дії, згідно якого, цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2016 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору жодної із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідачки, - реєстрація відповідачки, як фізичної особи-підприємця припинена 16.05.2017 року. Втім, з 08.04.2024 року ОСОБА_1 являється ФОП. На даний час, користувачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 є ФОП ОСОБА_1 . Приміщення за вказаною адресою передано в оренду/суборенду. Так, в середині травня 2022 року споживачем виявлено пошкодження електролічильника на своєму об`єкті (торгівельна будівля: супермаркет), про що негайно було повідомлено оператора системи по м. Вишгород, в телефонному режимі та додано письмову заяву до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про заміну лічильника, у зв`язку із його пошкодженням від 17.05.2022 року. З огляду на зазначене, 07.06.2022 року уповноваженими особами ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» за участю особи, яка допустила на об`єкт перевірки - ОСОБА_1 , проведено технічну перевірку розрахункових засобів обліку на об`єкті споживача – супермаркет, за результатами якої складено Акт про порушення за №047672 від 07.06.2022 року, в якому зазначено про виявлення порушення щодо ознак втручання в розрахунковий прилад комерційного обліку (пошкодження цілісності корпусу, стійкого кріплення лічильника, наявний висвердлений отвір в корпусі лічильника). В зауваженнях до складеного Акту ОСОБА_2 прописано: «Лічильник я не пошкоджував, хто пошкодив – мені невідомо. По даному факту викликано поліцію і написана заява». 07.06.2022 року представники ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в присутності особи, яка допустила на об`єкт перевірки – ОСОБА_2 вилучили прилад обліку споживача – лічильник електричної енергії NIK 2301 АП ЗВ за №8224582 2016 року та пломби Держповірки заводу виробника, які упаковані в сейф-пакет UA 84337 зі стрічковою пломбою, з метою проведення експертизи. В той же день виконано заміну приладу обліку та оформлено Акт за №416533 заміни/технічної перевірки/збереження пломб вузла обліку та Акт вимогу за №053183 від 07.06.2022 року, щодо приведення стану засобу комерційного обліку електричної енергії метрологічним характеристикам вимогам ПУЕ, ПРЕЕ та ККО в присутності ОСОБА_2 11.09.2023 року відбулось засідання комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з розгляду Акту про порушення за №047672 від 07.06.2022 року, на якому прийнято рішення, що даний Акт підлягає розрахунку згідно п.п. 3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ п. 8.4.10 ф. 4 ПРРЕЕ, за період 182 днів: з 07.12.2021 року по 06.06.2022 року, з урахуванням дозволеної потужності за договором - 50кВТ/год., виконано розрахунок вартості необлікованої електричної енергії в сумі - 577 440,36 грн. з ПДВ та встановлено строк для сплати до 12.10.2023 року, а також виставлено рахунок за №5076883759 від 19.07.2023 року на оплату за проведення криміналістичної експертизи ЗВТ в розмірі 17 887,20 грн. з ПДВ. 22.11.2024 року відповідачкою направлено до позивача скаргу на рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», оформленого протоколом за №014 від 11.09.2023 року з вимогою визнати його недійсним та скасувати. Втім, відповіді отримано не було. Споживачка вважає, що рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», оформлене протоколом за №014 від 11.09.2023 року, яким їй нараховано 577 440,386 грн. вартості необлікованої електричної енергії є неправомірним, з огляду на те, що 07.06.2022 року подано заяву до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області з проханням прийняти міри до невідомих осіб, котрі пошкодили лічильник обліку електроенергії, однак, за результатами перевірки не встановлено достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, про що зазначено в довідці про розгляд заяви від 15.06.2022 року. Прилади обліку споживачки розміщено не в приміщенні супермаркету, а в загальнодоступному місці поза його межами та вони знаходяться у вільному доступі для сторонніх осіб, що унеможливлює здійснення безперервних заходів щодо збереження та цілісності розрахункового засобу обліку електричної енергії, збереження пломб та обмеження доступу до них сторонніх осіб. Відповідачка вважає, що висновком експертів не встановлено, що саме нею здійснено факт вручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а не з інших незалежних причин, що є передумовою для визначення обсягу і вартості необлікованої електричної енергії, відсутні належні та допустимі докази її вини, щодо вчинення правопорушення, зазначеного в Акті про порушення за №К047672 від 07.06.2022 року. Також, споживачкою в повному обсязі сплачено за електроенергію по показах лічильника, згідно встановлених рахунків-фактур, в т.ч. і за період нарахувань вартості необлікової електричної енергії, починаючи з грудня 2021 року та по лютий 2022 року включно. Крім того, об`єкт перевірки (супермаркет), в період з 24.02.2022 року по 07.06.2022 року не працював у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України та частковою окупацією Вишгородського району, а відтак обсяг спожитої електроенергії за вказаний період значиться 0кВт, що в свою чергу позивачем визначено за вказаний період обсяг та вартість необлікованої електричної енергії. Також, позивачем не додано жодних доказів сплати ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь експертної установи вартості проведення експертного дослідження, а саме 17 887,20 грн. Виставлений позивачем рахунок за №5076883759 від 19.07.2023 року на оплату криміналістичної послуги ЗВТ на суму 17 887,20 грн. з ПДВ не може бути належним та допустимим доказом понесення позивачем витрат на проведення експертного дослідження, оскільки стосується оплати криміналістичної послуги ЗВТ. Разом з тим, в межах спірних правовідносин проведено експертне електротехнічне та трасологічне дослідження щодо лічильника НІК 2301 АПЗВ зав. №8224582. Крім того, позивачем суму в розмірі 17 887,20 грн. за виконану криміналістичну експертизу враховано в ціну позову. Відповідачка вважає, що витрати за проведення експертизи належать до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України. Позивач передбачає, що витрати на правничу допомогу по даній справі складатимуть 20 000 грн., зазначаючи, що детальний розрахунок буде подано додатково, з чим відповідачка також не погоджується та заперечує проти стягнення витрат у зазначеному розмірі, обґрунтування буде надано після ознайомлення з детальним розрахунком позивача. Відповідачка вважає, що Акт про порушення та висновок експертів не є доказом протиправності саме її дій саме, факт втручання в роботу приладу обліку з метою зміни показників обсягу спожитої електричної енергії споживачка не визнає, оскільки пошкодження, зазначені в Акті та які підтверджені висновком експертів здійснені третіми особами, про що під час виявлення, було негайно повідомлено оператора системи, а в подальшому також поліцію, супермаркет в період з 24.02.2022 року по 07.06.2022 року не працював, споживачем в повному обсязі сплачено нараховані сум за електроенергію за період нарахувань з грудня 2021 року по лютий 2022 року, а потім, починаючи з червня 2022 року, розрахунок зроблено некоректно, тому у ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» відсутні підстави для донарахування вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 577 440,36 грн. з ПДВ та нарахування 3% річних, інфляційного збільшення на суму боргу.
В додаткових поясненнях, направлених на адресу суду 02.06.2025 року представник позивача зазначала, що 07.06.2022 року, уповноваженими представниками позивача на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 виконано технічну перевірку приладу обліку та виявлено факт порушення ПРРЕЕ: Порушення п. 2.3.2, 2.3.4., 5.5.5 ПРРЕЕ п. 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - виявлені явні ознаки втручання в розрахунковий прилад комерційного обліку, а саме пошкодження цілісності корпусу, стійки кріплення кожуха лічильника, наявний запаяний отвір в корпусі лічильника. П. 5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ пошкодження пломб, пломби Держповірки мають сліди механічного пошкодження, пломба заводу вироблена 1184466 висверлений отвір для пломбувального тросу. За результатом проведеної перевірки, у відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ позивачем, за участі представника відповідача Овакімян А. В. був складений Акт про порушення за №К 047672 від 07.06.2022 року. Відповідачкою 07.06.2022 року в день проведення перевірки ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» факту дотримання споживачем ПРРЕЕ, згідно договірних умов викликано поліцію щодо факту пошкодження електролічильника. Так, згідно довідки Вишгородського РУП ГУНП в Київській області зафіксовано можливий фактоже час, за результатами перевірки не було встановлено достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення. 08.08.2022 року за заявою відповідача ФОП ОСОБА_1 розглянуто Акт про порушення за №К047672 від 07.06.2022 року та вирішено вилучені речові докази до Акту про порушення, що упаковані в сейф пакет за №UA00084337 направити на експертне дослідження. Після отримання позивачем висновку експертного дослідження, споживачку запрошено повторно, що зафіксовано в протоколі від 08.08.2022 року та підписано сторонами. Вилучений прилад обліку направлено позивачем до ТОВ «Незалежного інституту судових експертиз» для проведення експертного дослідження, за результатами якого, складено висновок за №10161 від 03.07.2023 року. Даним висновком встановлено втручання у роботу барабанного розрахункового механізму лічильника для гальмування/зміни його показань. Враховуючи характер та місцезнаходження виявлених пошкоджень (на корпусі та на обліковому механізмі) можна зробити висновок, що у наданому на дослідженні лічильнику електричної енергії типу НІК 2301 АП3В зав. №8224582 2016 року випуску просвердлено отвір із правої сторони лічильника і через нього (із використанням певних інструментів, проволоки, дроту, тощо) здійснено маніпуляцію відносно облікового механізму. Виявлені під час проведеного дослідження пошкодження корпусу наданого на дослідження лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АП3В зав. №8224582 2016 року випуску не надають змоги зняти прозору кришку лічильника. Представник позивача вважає, що наявний в матеріалах справи висновок експертизи є належним та допустимим доказом виявленого порушення ПРРЕЕ, а саме: через пошкодження лічильника типу НІК 2301 зав. №8224582 2016 року, що підтверджує втручання відповідачки в роботу приладу та як наслідок електрична енергія не дообліковувалась. Довідка поліції та твердження відповідачки про нібито непричетність до втручання в прилад обліку не можуть спростувати факт порушення, який зафіксовано Актом про порушення за №К047672 від 07.06.2022 року та висновком експертів за №10161 від 03.07.2023 року. Щодо нарахування по Акту про порушення К047672 від 07.06.2022 року представник позивача зазначає, що Рішення комісії, оформлено Протоколом за №014 від 11.09.2023 року. Відповідно до розрахунку позивача, відповідачці, за період порушення з 07.12.2021 року по 06.06.2022 року нараховано обсяг електричної енергії, що підлягає оплаті. Сума до сплати - 577 440 грн. 36 коп. Розрахунку вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ №К047672 від 07.06.2022 року проводився відповідно до вимог Р.8.4 ПРРЕЕ. Тобто, нарахування по Акту порушень здійснювалось на підставі розділу 8.4 ПРРЕЕ. Відповідно до пп. 1 п. 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підп. 4 п. 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Період нарахування необлікованої електричної енергії починається з 07.12.2021 року по 06.06.2022 року - дата виявлення порушення. Відповідно до абз. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ - кількість робочих днів електроустановки непобутового споживача визначається виходячи з умов договору споживача з оператором системи. Відповідачкою надано Акт звіряння розрахунків від 02.10.2023 року з постачальником ТОВ «Київська обласна ЕК», щодо обсягів згідно договору за №420089895, які не відносяться до даного предмету спору, адже предмет спору про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідачка не надала доказів невідповідності Акта про порушення за №К047672 від 07.06.2022 року, не обгрунтувала в чому полягає така невідповідність, натомість вихідні дані, зазначені в Акті про порушення за №К047672 від 07.06.2022 року за змістом і формою цілком і повністю відповідають вимогам чинного законодавства. Таким чином, Акт про порушення за №К047672 від 07.06.2022 року складено, розглянуто та здійснено по ньому нарахування відповідно до вимог ПРРЕЕ та чинного законодавства України.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.07.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 
Представник позивача Лещенко І.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник відповідачки ОСОБА_3 проти позову категорично заперечувала, посилаючись на обставини, викладені нею у відзиві на позов.
Допитані судом свідки показали наступне:
Так, свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що є сином відповідачки по справі, яка є власником будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 04.05.2021 року свідок уклав з матір`ю договір оренди вказаного приміщення, в той же час договірні відносини щодо постачання електричної енергії до вказаної будівлі були між позивачем та відповідачкою по справі, свідок з позивачем жодних договорів не укладав. ОСОБА_2 особисто виявив поломку приладу обліку та відразу зателефонував ОСОБА_4 , який пообіцяв вирішити цю проблему. Після чого магазин деякий час не працював, а коли робота було відновлена, свідок знову нагадав про поломку приладу ОСОБА_4 . Через деякий час представники позивача приїхали та оглянули вказаний прилад, повідомили про його несправність, а свідок відразу звернувся до поліції, але кримінальне провадження так порушено і не було. Свідок зазначив, що шафа, де знаходиться прилад обліку розташована за межами приміщення та при бажанні до неї можуть мати доступ сторонні особи. Шафа замикалася, ключі від замка були лише у свідка та ОСОБА_4 . На момент виявлення представниками позивача порушення, магазин вже працював. Кожного разу покази приладу зазначеного лічильника знімав саме ОСОБА_5 . 
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що з лютого 2015 року по теперішній час працює інженером в Приватному акціонерному товаристві «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Про пошкодження лічильника його дійсно в телефонному режимі повідомляв ОСОБА_2 , на що свідок роз`яснив йому порядок такого звернення, а саме з відповідною заявою до керівництва і лише після вказівки безпосереднього керівника, ОСОБА_4 мав би змогу здійснити перевірку приладу. Через деякий час, за заявкою відповідачки від 17.05.2022 року, свідок отримав завдання на виконання робіт та виїхав на об`єкт. ОСОБА_4 зауважив, що ключів від шафи, де знаходився прилад обліку відповідачки, в нього не було, останній знімав покази лише тоді, коли син відповідачки відчиняв цю шафу самостійно. Так, 07.06.2022 року дійсно було виявлено порушення, складено відповідний акт, прилад обліку було демонтовано в присутності ОСОБА_2 та ще трьох представників позивача. Також свідок додав, що у вказаній шафі ще був один прилад обліку, його не демонтували з приводу нього заяв та скарг не надходило. 
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суд дійшов наступного:
Так, судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №428037618 від 22.05.2025 року - ОСОБА_1 є власником будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.120)
Згідно ст. 15 ЦК України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, у спосіб визначений ст. 16 даного Кодексу.
У свою чергу, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі за №638/18231/15-ц зроблено висновок про те, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України – за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
12.01.2016 року між ПАТ «Київобленерго» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії за №Т041, згідно якого ОСОБА_1 є споживачем за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.12-16)
Згідно п.п. 2.3.3. – 2.3.4.,2.3.6. цього договору споживач зобов`язується:
- оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку за №4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію» та Додатку за №6 «Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії».
- здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з умовами Додатку за №5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».
- уживати комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникненню загрози життю або травматизму, пошкодженню обладнання та продукції, негативним екологічним наслідкам тощо, у разі отримання повідомлення про припинення (обмеження) електропостачання згідно з умовами 6 цього Договору. 
Відповідно до п.п.4.2.1., 4.2.3.-4.2.4., 4.2.6.-4.2.7. договору - за внесення платежів, передбачених цим договором, з порушенням термінів, визначених в Додатку за №4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію», споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати та три проценти річних від простроченої суми. Споживач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Суми вказаних нарахувань зазначаються у розрахунковому документі окремими рядками.
Споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розрахункову – виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за №562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушеннями, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.
У разі порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів обліку електричної енергії внаслідок дій (бездіяльності) споживача, їх ремонт, заміна і перевірка здійснюється за рахунок споживача.
Споживач несе відповідальність в разі порушень, викликаних несправністю електроустановок споживача або електроустановок, розташованих на території споживача, які призвели до відключення ліній живлення, пошкодження основного устаткування, ураження електричним струмом людей і тварин, а також до пожеж.
Споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1.-4.2.3. цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.
Згідно п. 7.1. договору - облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником розрахунково згідно з вимогами Додатку за №4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію» та Додатку за №5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».
22.05.2018 року між ПАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1 підписано акт за №619065 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому. (а.с.25-26). Так, згідно зазначеного акту споживач підтвердив відсутність порушення ізоляції ввідного ізольованого проводу (кабелю) перед лічильником, вторинних кіл обліку (розрізи, проколи, дефекти ізоляції, з`єднання, скрутки, спайки, переломи інше) прокладених як відкритим так і прихованим способом, а також що перед лічильником прихованих відгалужень електропроводки не існує. Споживач зобов`язується забезпечити збереження елементів обліку та цілісність пломб встановлених на ньому разом з пломбувальним матеріалом, цілісність ізоляції ізольованого ввідного проводу (кабелю) перед лічильником, вторинних кіл обліку, незмінність фазування лічильника, трансформаторів струму, не порушувати кріплення елементів обліку та обмежень доступу до струмовідних частин, забезпечити цілісність шафи обліку на предмет відсутності отворів не передбачених заводом виробником.
Актом за №307313 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії 220/380 В. від 22.05.2018 року підтверджується, що облік працює в стані точності. (а.с.25 (на звороті)
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» - учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» - споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії.
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Постановою за №312 від 14.03.2018 року затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії, якими зокрема врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними ПРРЕЕ.
Так, відповідно до пункту 1.1.2 ПРРЕЕ - акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.
Відповідно до п.п. 5, 6, 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
17.05.2022 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», в якій просила оформити заміну лічильника належним чином, у зв`язку із його поломкою, на доказ чого додала фото лічильника із пошкодженнями. (а.с.113)
07.06.2022 року складено Акт про порушення за №047672, в присутності особи, що допустила до перевірки – ОСОБА_2 , в якому зазначено порушення обліку електричної енергії, а сам: 
- порушення п.2.3.2, 2.3.4., 5.5.5. ПРРЕЕ, п. 6.4.2. ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2. ПРРЕЕ, виявлені явні ознаки втручання в розрахунковий прилад комерційного обліку, а саме пошкодження цілісності корпусу, стінки кріплення кожуха лічильника, наявний запаяний отвір в корпусі лічильника. 
- п.5.16.11., 5.16.18., 5.16.19, 6.4.2. ККО, що відповідає порушенню п. 8.4. ПРРЕЕ пошкодження пломб, пломби Держповірки мають сліди механічного пошкодження, пломба з-д виробника 1184466 висвердлений отвір для пломбувального тросу. (а.с. 26, 114)
В зауваженнях до складеного акту ОСОБА_2 зазначено, що лічильник він не пошкоджував, хто пошкодив – йому не відомо. По даному факту викликано поліцію і написано заяву.
У відповідь на заяву ОСОБА_2 від 07.06.2022 року, адресовану начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (а.с.114) - довідкою ДОП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції О. Бабія повідомлено, що у зв`язку із розглядом заяви від ОСОБА_2 від 07.06.2022 року здійснено виїзд поліції за адресою: АДРЕСА_1 та оглянуто територію на наявність камер відеоспостереження. Однак, камери відсутні, свідків, які могли б надати інформацію немає. За результатом перевірки не встановлено достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення (а.с.115)
В Акті тимчасового вилучення до Акту про порушення за №К047672 від 07.06.2022 року зазначено, що вилучено лічильник за №ІК 2301 АПЗВ №8224582 2016 року. Вилучені об`єкти в кількості 3 шт. поміщено в сейфпакет за №А00084337 пластиковий зі стрічковою пломбою. (а.с.28) 
Зі змісту заяви відповідачки від 08.08.2022 року слідує, що остання просила позивача розглянути Акт про порушення ПРРЕЕ за №К047672 від 07.06.2022 року на засіданні комісії (а.с.30).
08.08.2022 року за заявою відповідачки ФОП ОСОБА_1 розглянуто Акт про порушення за №К047672 від 07.06.2022 року та вирішено вилучені речові докази до Акту про порушення, що упаковані в сейф пакет за №UA00084337 направити на експертне дослідження, що підтверджується протоколом за №300 від 08.08.2022 року (а.с.29).
При цьому у зазначеному протоколі вказано, що споживач з фактом пошкодження лічильника погоджується, експертизи не потребує, однак членами комісії висунуто пропозицію вилучені речові докази направити на проведення експертного дослідження та після отримання висновку дослідження запросити споживача повторно.
18.07.2023 року ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» повідомило ОСОБА_1 про прийняте загальними зборами акціонерів ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» рішення щодо зміни найменування Товариства. З 03.09.2020 року офіційна назва ПрАТ «Київобленерго» змінилась на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Вказаним листом також запрошено ОСОБА_1 взяти участь у засіданні комісії по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ за № 047672 від 07.06.2022 року, яке відбудеться 21.08.2023 року о 10 годині. (а.с.31)
Протоколом за №236 засідання комісії по розгляду Акту за № 047627 від 07.06.2022 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії 21.08.2023 року о 10 годині вирішено розгляд перенести на іншу дату та час, споживача запросити належним чином. (а.с.33)
Листом ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» запрошено ОСОБА_1 взяти участь у засіданні комісії по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ за № 047672 від 07.06.2022 року, яке відбудеться 11.09.2023 року о 14 годині. (а.с.34)
Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
Відповідно до п. 8.4.1 ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.
Відповідно до п.п. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.
Відповідно до ч. 3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);
Абз. 1 п. 8.4.4 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначено, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.
Умовами абз.5 п. 8.4.4 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначено, що у разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.
Висновком судового експерта – Пампухи Г.Г. за результатами проведення електротехнічного та трасологічного дослідження від 03.07.2023 року за №10161 встановлено, що свинцева пломба Держповірки, яка навішена на правому гвинті кріплення кожуха з цоколем, наданого на дослідження лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АПЗВ зав. №8224582 2016 року випуску не піддавалася зняттю та повторному навішуванню; свинцева пломба заводу-виробника, яка навішена на лівому гвинті кріплення кожуха з цоколем наданого на дослідження лічильника електричної енергії типу НІК 2301 А3В зав. №8224582 2016 року випуску не піддавалася зняттю та повторному навішуванню; по всій лінії стику кришки та цокольної частини наданого на дослідження лічильника електричної енергії типу НIК 2301 AПЗВ зав. №8224582 2016 року випуску виявленo численні пошкодження у вигляді вм`ятин, подряпин. Враховуючи характер виявлених пошкоджень на лінії стику можна зробити висновок, що вони нанесені внаслідок зовнішнього механічного впливу інструментом, ймовірно викруткою, діючи нею по типу важеля, щоб відділити кришку від цоколя лічильника. Прозора кришка лічильника кріпиться до цокольної за допомогою трикутних виcтупів, що фіксуються у пази на цокольній частині із двох бічних сторін лічильника. При огляді зовнішніх поверхонь, у місці корпусу виявлено пошкодження у вигляді наскрізного отвору по розміру пaзу. Виявлене пошкодження, ймовірно виконане пристроєм по типу «дриля» - свердлінням прозорої кришки лічильника під кутом, у напрямку барабанного облікового механізму. На момент проведення огляду пошкодження у вигляді наскрізного отвору заповнено речовиною, що за своїм виглядом і властивостями схожа на клей; при огляді зовнішніх поверхонь наданого на дослідження лічильника електричної енергії типу НIК 2301 АПЗВ зав. №8224582 2016 року випуску через прозору кришку лічильника виявлено, що права стійка кріплення прозорої кришки лічильника пошкоджена; пpи oгляді внутрішніх поверхонь лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АПЗВ зав. №8224582 2016 року випуску нa шестернях та на зубцях барабанного облікового механізму виявлено пошкодження їх поверхонь у вигляді зрізаних кутів, стесаності, подряпин, що свідчить про втручання у роботу барабанного розрахункового механізму лічильника для гальмування/зміни його показань. Враховуючи характер та місцезнаходження виявлених пошкоджень (на кoрпусі та на обліковому механізмі) можна зробити висновок, що у наданому на дослідженні лічильнику електричної енергії типу НІК 2301 АПЗВ зав. №8224582 2016 року випуску просвердлено отвір із правої сторони лічильника і через нього (із використанням певних інструментів, проволоки, дроту, тощо) здійснено маніпуляцію відносно облікового механізму. Виявлені під час проведеного дослідження пошкодження корпусу, наданого на дослідження лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АПЗВ зав. №8224582 2016 року випуску не надають змоги зняти прозору кришку лічильника (а.с.41 (на звороті)-52)
Згідно рахунку за №5076883759 від 19.07.2023 року вартість криміналістичної експертизи становила – 17 887,20 грн. (а.с.39)
Відповідно до пп. 1 п. 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підп.. 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підп. 4 п. 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. 
Період нарахування необлікованої електричної енергії в даному випадку починається з 07.12.2021 року по 06.06.2022 рік - дату виявлення порушення. 
Відповідно до абз. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ - кількість робочих днів електроустановки непобутового споживача визначається виходячи з умов договору споживача з оператором системи. 
Відповідно до п. 8.4.1 ПРРЕЕ - оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. 
Відповідно до п. 8.4.2 ПРРЕЕ - визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 
- 3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо). 
Відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ - у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підп. 1 - 5 п. 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою (4) W доб = P · t доб · K в, де P - потужність (кВт), визначена як: 
1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 
2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 
3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); 
t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год; 
K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6)
Протоколом за №014 засідання комісії по розгляду Акту за № 047627 від 07.06.2022 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії 11.09.2023 року о 14 годині зазначено, що розглянуто висновок експертизи, результатом чого стало зарахування Акту про порушення згідно п. 8.4.10. за 182 дні (6 місяців) з урахуванням дозволеної потужності за договором (50 кВт). Обсяг електричної енергії необлікованої внаслідок порушення цих правил становить 111 191 кВт/год. Порушення сталось з вини споживача, вчинене відкритим способом. (а.с.35).
21.11.2024 року ОСОБА_1 звернулась до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» зі скаргою на рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», оформленого протоколом за №014 від 11.09.2023 року, яким нараховано 577 440 грн. 36 коп. вартості необлікованої електричної енергії. (а.с.124)
Згідно розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно порядку визначеного главою 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ - вартість нарахованої електроенергії в період з 07.12.2021 року по 06.06.2022 року становить 577 440, 36 грн. з ПДВ. (а.с.37)
Листом ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» запрошено ОСОБА_1 взяти участь у засіданні комісії по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ за № 047672 від 07.06.2022 року, яке відбудеться 08.01.2025 року о 14 год. 30 хв. (а.с. 173,175)
Протоколом за №38 від 08.01.2025 року засідання комісії по розгляду акту за №К047627 від 07.06.2022 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії зазначено, що ОСОБА_1 була запрошена листом за №04/530/890 від 16.12.2024 року, однак на засіданні відсутня. Рішення комісії, що оформлене протоколом за №014 від 11.09.2023 року залишено без змін. (а.с.177)
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Суд не бере до уваги твердження відповідачки про те, що втручання могло бути здійснене третіми особами, оскільки зазначеного відповідачкою не доведено, а посилання на звернення до поліції та відсутність ознак кримінального правопорушення не спростовують встановленого факту порушення ПРРЕЕ та не звільняють споживача від цивільно-правової відповідальності.
Аргументи відповідачки про розміщення приладу обліку у загальнодоступному місці теж на думку суду не можуть бути підставою для звільнення її від обов`язку забезпечити збереження вузла обліку, крім того, відповідачкою не надано суду доказів про те, що остання зверталася до позивача з вимогою щодо зміни місця встановлення приладу або забезпечення додаткового захисту. При цьому судом встановлено та підтверджено показами свідка, що шафа, в якій розміщені прилади обліку була замкнута, доказів порушення замикаючого пристрою на шафі відповідачкою суду не надано.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до акту за №619065 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому – саме на відповідачку покладено обов`язок забезпечити збереження елементів обліку та цілісність пломб встановлених на ньому разом з пломбувальним матеріалом, а також цілісність шафи обліку на предмет відсутності отворів не передбачених заводом виробником.
Не погоджується суд і з запереченнями відповідачки щодо нарахування позивачем суми вартості необлікованої енергії тому, що нею в повному обсязі сплачено за електроенергію по показам лічильника згідно виставлених рахунків-фактур, в тому числі і за період нарахувань вартості необлікованої енергії, починаючи з грудня 2021 року по лютий 2022 рік включно, оскільки визначення обсягу необлікованої електричної енергії здійснюється позивачем не за фактичними показниками лічильника, а за розрахунковою формулою.
Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, за змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України - нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Оскільки відповідачка не сплатила у встановлений строк суму донарахування, позивач правомірно нарахував їй 3% річних та інфляційні втрати.
Матеріалами справи підтверджено проведення експертного електротехнічного та трасологічного дослідження. Витрати на проведення експертизи є складовою збитків, понесених позивачем у зв`язку з виявленим порушенням, та підлягають відшкодуванню особою, відповідальною за збереження приладу обліку. При цьому доводи представника відповідачки про відсутність доказів сплати вартості проведеної експертизи спростовуються наданими позивачем первинними документами, а сам рахунок у сукупності з іншими доказами підтверджує обсяг понесених витрат на проведення експертизи.
За таких обставин позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 9 384,20 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 625, 714, 1166 ЦК України, ст.ст. 4,
76, 133, 259, 265, 268 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
 
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, інфляційних витрат, 3% річних, суми вартості криміналістичної експертизи та судових витрат - задовольнити.
 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на загальну суму 625 613 (шістсот двадцять п`ять тисяч шістсот тринадцять) грн. 01 коп., з яких: вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії складає - 577 440 (п`ятсот сімдесят сім тисяч чотириста сорок) грн. 36 коп., 3% річних в розмірі - 11 557 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 24 коп., інфляційну складову боргу в розмірі - 18 728 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 21 коп. та суму за виконану експертизу - 17 887 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 20 грн.
 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» судовий збір у розмірі 9 384 (дев`ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

 
Позивач: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі", код ЄДРПОУ: 23243188, адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А.

 
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Головуюча суддя О.П. Дьоміна