Справа№464/1364/26 
пр.№ 3/464/738/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано, жителя АДРЕСА_1 
за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що  ОСОБА_2 , 24 лютого 2026 року близько 18 год. 30 хв., по АДРЕСА_1 , порушив обмеження встановлені терміновим приписом серії АА 428237 та АА 473875, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно та вчасно.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.173-8 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Однак, всупереч зазначеному, будь-яких доказів, зокрема, пояснень потерпілих, фото - та відеоматеріалів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_2 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, суду не надано. 
В матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення, термінові приписи серії АА 428237 та АА 473875 і рапорт поліцейського, з якого вбачається, що подія фіксувалась на нагрудний відеореєстратор 4085. 
Разом з тим, на вимогу суду, не надано відеозапису з нагрудних камер поліцейського, який би відображав події, що мали місце 24 лютого 2026 року.
Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналогічного роду положення закріплено і в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відтак, матеріали справи не підтверджують факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.
З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.2 ст.173-8 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК