16.02.26   Справа №469/682/25
2/469/171/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуй В. В., 
за участю секретаря судового засідання Рогозевич С. О. 
учасники справи:
представник позивача Дармограй А. Т. - не з`явилась, 
відповідач ОСОБА_1 - не з`явилася, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – 
в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 10.06.2025 року звернувся до Доманівського районного суду Миколаївської області суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому, зазначив, що 27.08.2020року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №135126-ОД1-001 про надання кредиту від 27.08.2020року, шляхом обміну електронними повідомленнями, який був підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п.1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,166347 процентів за кожен день користування Кредитом.
Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.
Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.
ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 , яку Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.
Однак, відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 15.05.2025 року утворилась заборгованість за Договором №135126-ОД1-001 про надання кредиту, в розмірі 23 179,19 грн, що складається з:
- прострочених платежів по тілу кредиту в сумі10 000,00 грн;
- прострочених платежів по процентах у сумі 13 179,19 грн;

У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості.
20 червня 2025 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання представник позивача, повідомленого належним чином про місце, день і час судового засідання, не з`явився. У позовній заяві позивач зазначив, що просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, і не заперечує проти заочного розгляду справи. 

В судове засідання відповідачка, повідомлена належним чином про місце, дату і час судового засідання, повторно не з`явився, як і не з`являвся у судові засідання, які було відкладене, у зв`язку з його неявкою.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідачки, повідомленої належним чином про місце, дату і час судового засідання, за згоди позивача з таким порядком вирішення справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.4 ст.169 та ст.224 – 226 ЦПК України. 

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050,1048,625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов`язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом. 

Відповідно до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК).
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК).

Матеріалами справи встановлено, що 27.08.2025року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №135126-ОД1-001 про надання кредиту від 27.08.2025року, шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов якого ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (п.1 Договору).
Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,166347 процентів за кожен день користування Кредитом.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 , яку Позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується копією квитанції про перерахування кредитних коштів.

Разом з тим, свої договірні зобов`язання за Кредитним договором відповідач  ОСОБА_1 виконала не належним чином, оскільки станом на 15.05.2025 року за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем у сумі 23179,19 грн., а саме:
- заборгованість за тілом кредиту -10 000,00 грн.;
- заборгованість за відсотками за користування кредитом - 13 179,19 грн.

Дані обставини підтверджуються копіями Розрахунку заборгованості за Договором №135126-ОД1-001 про надання кредиту від 27.08.2020 року та довідки про стан заборгованості за Договором №135126-ОД1-001 про надання кредиту від 27.08.2020 року.

Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні. 

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. 

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.16, ст.ст.509, 525, 526, 530, 626, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, ч.4 ст.169, 209, 212-215, 224 – 226 ЦПК України, суд , – 
у х в а л и в: 

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (адреса: 01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за Договором №135126-ОД1-001 про надання кредиту від 27.08.2020 року, визначену станом на 15.05.2025 року, у сумі 23179,19 грн., у тому числі:
- заборгованість за тілом кредиту -10 000,00 грн.;
- заборгованість за відсотками за користування кредитом - 13 179,19 грн., та 2422,40 грн. судового збору, а всього стягнути 25601 (двадцять п`ять тисяч шістсот одну) гривню 59 копійок.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного тексту рішення 16 лютого 2026 року.

Суддя: