КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 178/606/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В: 
До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП. 
Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП. 
У протоколі не зазначено свідків правопорушення, не долучено доказів, підтверджуючих факт керування гр. ОСОБА_1 22.02.2026 р. зазначеним у протоколі автомобілем. 
В матеріалах адміністративної справи відсутні докази керування гр. ОСОБА_1 зазначеним у протоколі автомобілем у вказану дату та місці, не вказано свідків правопорушення, не долучено їх пояснень. 
В провину ОСОБА_1 ставиться рух на автомобілі, який вчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль. При цьому, доказів про те, що автомобіль Mersedes-Benz, д/н НОМЕР_1 повинен проходити такий технічний контроль, дату чи періодичність його проходження, не надано. 
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення. 
Суд не перевіряє в даний час доведеність вини ОСОБА_1 , а вказує на наявність суперечностей в протоколі та доданих до нього документах та їх відсутність, що ускладнює розгляд даної справи. 
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,- 
П О С Т А Н О В И В: 
Справу про адміністративне правопорушення № 178/606/26, відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення. 

Суддя:	  	В.  В.  Лісняк